Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 10АП-5481/2009

г. Москва

10АП-5481/2009

13 ноября 2009 года

Дело N А41-25493/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Хулхачиевой К.М., доверенность от 17.07.2009 г.

от ответчика: Печугиной Ю.С., доверенность от 19.06.2009 г. N 04-04/0158,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2009 г. по делу N А41-25493/09, принятое судьей Рымаренко А.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИНВЕСТ" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области о признании недействительными решений от 23.03.2009 г. N 13/1374/1891 и N 13/1741,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИНВЕСТ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительными решения от 23.03.2009 г. N 13/1741 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и решения от 23.03.2009 г. N 13/1374/1891 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 15764977 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2009 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающие налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 15764977 руб. Отсутствие в проверяемом периоде налогооблагаемой базы для исчисления НДС, связанное с отсутствием реализации товаров, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Доказательств недобросовестности общества или получения им необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением ст. ст. 166, 171, 172, п. 2 ст. 173 НК РФ, писем Министерства финансов Российской Федерации от 08.02.2005 г. N 03-04-11/23, от 29.07.2005 г. N 03-04-11/189, от 21.12.2004 г. N 03-04-11/228, Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.2004 г. N 03-1-09/228/16, Управления МНС по Московской области от 06.08.2003 г. N 06-21/13211,13659/С481.

По мнению инспекции, налогоплательщик не имеет права в каком-либо налоговом периоде на вычет сумм налога в случае отсутствия у него в текущем налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу, и соответственно, сумм налога, исчисленных с таких операций. Следовательно, право на вычет уплаченных сумм налога подрядным организациям у ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" в сумме 15764977 руб. появится только при возникновении налоговой базы по НДС в рамках хозяйственной деятельности. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции и представителей общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в результате реализации товаров составила 0 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 15764977 руб. По результатам проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.07.2008 г. N 13/7919/28, на основании которого руководителем налогового органа вынесено решение от 23.09.2009 г. N 13/1374/1891, которым на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении общества к налоговой ответственности в виду отсутствия события налогового правонарушения, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 3 квартал 2008 г., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решение от 23.03.2009 г. N 13/1741/442, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 15764977 руб. ( т. 1, л.д. 31, т. 4 л.д. 112-118).

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод инспекции о том, что общество не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг) в 3 квартале 2008 г., то есть налогооблагаемой базы для исчисления НДС не имело, следовательно, не имело права на применение налоговых вычетов в сумме 15764977 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 12.08.2009 г. N 16-16/03982 оспариваемые акты инспекции оставлены без изменения.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительными оспариваемых решений МРИФНС России N 5 по Московской области, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС по итогам каждого налогового периода, независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Таким образом, налогоплательщик НДС обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

При соблюдении вышеперечисленных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов в сумме 15702969 руб., обществом в налоговый орган и в материалы дела одновременно с налоговой декларацией были представлены следующие документы: счета-фактуры (т. 1, л.д. 40-87), договоры с контрагентами (т. 2 л.д. 48 - т. 3 л.д. 41), акты, акты сдачи-приемки работ, акты сдачи-приемки проектной документации (т. 1 л.д. 88 - т. 2, л.д. 37), оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета (том 4, л.д. 36-95), книга покупок (том 2, л.д. 38-39).

Претензий к указанным документам у налогового органа не имеется, следовательно, обществом выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС в 3 квартале 2008 г. в сумме 15764977 руб.

При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона обязательным условием применения налоговых вычетов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 г. N 14996/05, Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2008 г. N 7390/08, от 03.04.2008 г. N 4274/08, Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2008 г. N КА-А40/10664-08, 22.10.2008 г. N КА-А41/9822-08, от 30.09.2008 г. N КА-А40/9284-08, от 24.09.2008 г. N КА-А40/7517-08.

Доказательств необоснованности возникновения у общества налоговой выгоды, равно как и доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика, которые могли создать у суда сомнения в его добросовестности, инспекцией не представлено.

Ссылка инспекции на письма Министерства финансов Российской Федерации от 08.02.2005 г. N 03-04-11/23, от 29.07.2005 г. N 03-04-11/189, от 21.12.2004 г. N 03-04-11/228, Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.2004 г. N 03-1-09/228/16, Управления МНС по Московской области от 06.08.2003 г. N 06-21/13211,13659/С481 является несостоятельной, поскольку в силу ст. 1 НК РФ письма Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Управления МНС по Московской области не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение инспекции от 23.03.2009 г. N 13/1741 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, и решение от 23.03.2009 г. N 13/1374/1891 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 3 квартал 2008 г., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем, обоснованно признаны недействительными.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 октября 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу А41-25493/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева