Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 10АП-2795/2009

г. Москва

23 ноября 2009 года

Дело N А41-13979/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Зеон": Бурдина А.А. по доверенности от 21.10.2009, от ООО "Юридическая фирма "ГАРАНТ и Ко": Куцуева С.В. по доверенности от 22.06.2009, Федосеев В.Н. по доверенности от 22.06.2009,

от ООО "Энжил Строй" и Управления ФРС по Московской области: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зеон"

на определение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2009 г. по делу N А41-13979/09,

принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеон" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Консалтинг", обществу с ограниченной ответственностью "Энжил Строй", при участии в деле третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеон" (далее - ООО "Зеон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Консалтинг" (новое наименование ООО "Юридическая фирма "ГАРАНТ и Ко") и обществу с ограниченной ответственностью "Энжил Строй" (далее - ООО "Энжил Строй") о признании недействительной сделкой заключенного 08 апреля 2008 года между ООО "Гарант-Консалтинг" и ООО "ЭнжилСтрой" договора купли-продажи земельного участка площадью 30 813,13 кв.м. с кадастровым номером N 50:13:050414:0108, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, село Братовщина, улица Липки, и находящегося на нем недвижимого имущества:

1) Здание: котельная, общей площадью 186,9 кв.м., условный номер N 50:13:11:00223:002, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи недвижимого имущества N 471-03 от 25.12.2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2004 года сделана запись регистрации N 50-01/13-02/2004-347, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2006 года, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

2) Здание: склад, общей площадью 125,7 кв.м., условный номер N 50:13:11:00223:003, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи недвижимого имущества N 471-03 от 25.12.2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2004 года сделана запись регистрации N 50-01/13-02/2004-348, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2006 года, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

3) Здание: хозяйственный корпус, общей площадью 93 кв.м., условный номер N 50:13:11:00223:004, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи недвижимого имущества N 471-03 от 25.12.2003 года, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2004 года сделана запись регистрации N 50-01/13-02/2004-349, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2006 года, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

4) Здание: кладовая сторожка, общей площадью 26,9 кв.м., условный номер N 50:13:11:00223:010, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи недвижимого имущества N 471-03 от 25.12.2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2004 года сделана запись регистрации N 50-01/13-02/2004-355, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2006 года, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

5) Здание: спальный корпус N 6, общей площадью 698,3 кв.м., условный номер N50:13:11:00223:011, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи недвижимого имущества N 471-03 от 25.12.2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2004 года сделана запись регистрации N 50-01/13-02/2004-356, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2006 года, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

6) Сооружение: склад угля, общей площадью 44,3 кв.м., условный номер N 50:13:11:00223:012, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи недвижимого имущества N 471-03 от 25.12.2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2004 года сделана запись регистрации N 50-01/13-02/2004-359, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2006 года, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

7) Сооружение: асфальтовая дорога протяженностью 542 м., условный номер N 50:13:11:00223:013, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи недвижимого имущества N 471-03 от 25.12.2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2004 года сделана запись регистрации N 50-01/13-02/2004-360, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2006 года, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

8) Сооружение: водонапорная башня, общей площадью 3,6 кв.м., условный номер N 50:13:11:00223:014, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи недвижимого имущества N 471-03 от 25.12.2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2004 года сделана запись регистрации N 50-01/13-02/2004-357, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2006 года, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

9) Сооружение: асфальтовая дорога протяженностью 577,4 м., условный номер N 50:13:11:00223:015, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи недвижимого имущества N 471-03 от 25.12.2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2004 года сделана запись регистрации N 50-01/13-02/2004-361, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2006 года, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

10) Сооружение: артезианская скважина, общей площадью 4,7 кв.м., условный номер N 50:13:11:00223:016, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи недвижимого имущества N 471-03 от 25.12.2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2004 года сделана запись регистрации N 50-01/13-02/2004-358, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2006 года, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2009 года производство по делу N А41-13979/09 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы (л.д. 124 т.3).

ООО "Зеон", не согласившись с определением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит указанное определение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО "Гарант-Консалтинг" (новое наименование ООО "Юридическая фирма "ГАРАНТ и Ко") заявлено о фальсификации доказательства: доверенности от 11.03.2008 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2008.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было заявлено о фальсификации доказательства и для разрешения данного заявления необходимы специальные познания, судом в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лиц, участвующих в деле, была назначена судебная экспертиза.

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы; В соответствии с вышеназванной нормой процессуального права производство по настоящему делу было приостановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено названным Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения о назначении экспертизы положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Однако, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Каких-либо возражений относительно наличия оснований для приостановления производства по делу ООО "Зеон" в апелляционных жалобах не приводит.

Факт наличия согласия истца на проведение почерковедческой экспертизы в отношении доверенности от 11.03.2008 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2008, заявитель апелляционных жалоб не оспаривает.

То обстоятельство, что истец возражал против проведения экспертизы именно в Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз Московского университета МВД Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку выбор экспертного учреждения осуществляет суд.

В соответствии с положением Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз является структурным подразделением Московского университета МВД Российской Федерации, который является государственным учреждением. Одним из основных видов деятельности Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз Московского университета МВД Российской Федерации является производство экспертиз и исследований по делам, рассматриваемым в судах (т.4 л.д.12-21).

В материалы дела представлено согласие Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз Московского университета МВД Российской Федерации на проведение экспертизы, указана данные об эксперте, которому может быть поручена экспертиза, стоимость и сроки проведения экспертизы (т.3 л.д.4). ООО "Юридическая фирма "ГАРАНТ и Ко" перечислило на депозит Арбитражного суда Московской области денежные средства, необходимые для оплаты услуг эксперта.

Отсутствие в определении суда от 01 сентября 2009 года по делу N А41-13979/09 указания на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не может служить самостоятельным основанием для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2009 года по делу N А41-13979/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова