Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 10АП-5421/2009

г. Москва

23 ноября 2009 года

Дело N А41-13588/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Алешин А.В., представитель по доверенности от 01.09.2009 г., Лобач Б.А., представитель по доверенности от 01.10.2009 г., Тищенко Н.П., представитель по доверенности от 30.07.2008 г.,

от ответчика: Лексин А.Ф., директор, приказ N 99/л от 17.06.2008 г.,

от 3-его лица: Гарнатко Н.Н., представитель по доверенности N ОД.01.51/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации Международное физкультурно-спортивное общество "Спартак" им Н.П. Старостина

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2009 года по делу N А41-13588/09,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по иску Общественной организации Международное физкультурно-спортивное общество "Спартак" им.Н.П. Старостина к Государственному учреждению Московской области "Мини-футбольный клуб "Спартак-Щелково" Московской области при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по физической культуре, спорту, туризму и работе с молодежью Московской области о запрете использовать словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельствам N 81732 и N 176206 и взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация Международное физкультурно-спортивное общество "Спартак" им.Н.П. Старостина обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Московской области "Мини- Футбольный клуб "Спартак-Щелково" Московской области о запрете использовать словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству N 81732 и N 176206 и взыскании компенсации в размере 1.000.000 руб.

Определением от 19.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по физической культуре, спорту, туризму и работе с молодежью Московской области.

До принятия судом решения по существу спора, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, а именно просил:

- Запретить государственному учреждению Московской области "Мини-Футбольный клуб "Спартак-Щелково" Московской области использовать словесное обозначение "СПАРТАК" и иные сходные с ним до степени смешения обозначения при оказания услуг "спортивное обучение" и однородных с ним услуг, взыскать с государственного учреждения Московской области "Мини-Футбольный клуб "Спартак-

Щелково" Московской области за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 81732 денежную компенсацию в размере 200.000 руб. - Запретить государственному учреждению Московской области "Мини-Футбольный клуб "Спартак-Щелково" Московской области использовать словесное обозначение "СПАРТАК" и иные сходные с ним до степени смешения обозначения при

оказания услуг "организация досуга, массово-зрелищные мероприятий, соревнований, спартакиад, чемпионатов, публикация текстовых материалов" и однородных с ними услуг, взыскать с государственного учреждения Московской области "Мини-Футбольный клуб "Спартак-Щелково" Московской области за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 716206 денежную компенсацию в размере 800.000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2009 года уточнения истца были приняты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2009 года (резолютивная часть от 14.09.2009). исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции запретил государственному учреждению Московской области "Мини-Футбольный клуб "Спартак-Щелково" Московской области с 01.01.2010 г. использовать словесное обозначение "СПАРТАК" и иные сходные с ним до степени смешения обозначения при оказании услуг "спортивное обучение" и однородных с ним услуг. Взыскал с государственного учреждения Московской области "Мини-футбольный клуб "Спартак-Щелково" в пользу общественной организации Международное физкультурно-спортивное общество "Спартак" им. Н.П.Старостина за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 81732 денежную компенсацию в размере 100.000 (сто тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.500 (пять тысяч пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общественная организация Международное физкультурно-спортивное общество "Спартак" им. Н.П. Старостина обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции путем полного исключения указания какой-либо даты, с которой начинает действовать запрет ответчику на использование товарного знака по свидетельству N 81732 и иных сходных с ним до степени смешения обозначений при оказании услуг "спортивное обучение" и однородных с ним услуг, и одновременно в полном объеме удовлетворить исковые требования, связанные с нарушением товарного знака по свидетельству N 176206, а именно: запретить Государственному учреждению Московской области использовать словесное обозначение "СПАРТАК" и иные сходные с ним до степени смешения обозначения при оказании услуг "организация досуга, массово-зрелищных мероприятий, соревнований, спартакиад, чемпионатов, публикации текстовых материалов" и однородных с ними услуг, взыскать с Государственного учреждения Московской области "Мини-Футбольный клуб "Спартак-Щелково" Московской области за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 176206 денежную компенсацию в размере 800 000 рублей. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета по физической культуре, спорту туризму и работе с молодежью Московской области против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общественная организация Международное физкультурно-спортивное общество "СПАРТАК" имени Н.П. Старостина" является международной массовой самоуправляемой физкультурно-спортивной общественной организацией, объединяющей на добровольной основе граждан с целью развития физической культуры, спорта и туризма, сплочения людей на базе общих интересов, а также интернационального, духовного и физического воспитания.

Устав общества "СПАРТАК" был утвержден учредительным съездом по возрождению спортивного общества "СПАРТАК" 28.10.1991 г.

Московским городским футбольно-хокейным клубом "Спартак" было получено свидетельство на право исключительного пользования товарным знаком (знаком обслуживания) "СПАРТАК" N 81732. Свидетельство действительно с 24.08.1987 г. по

24.08.1997 г. Приоритет товарного знака - 24.08.1987 г.

Регистрация товарного знака была осуществлена в отношении товаров:

16 класса - печатная продукция; 24 класса - вымпелы, 25 класса - спортивная одежда,26 класса - значки, 41 класса - спортивное обучение.

К указанному свидетельству имеется приложение о продлении срока действия регистрации товарного знака и продлении срока действия регистрации до 24.08.2017 г.

Правообладателем является общественная организация - Международное физкультурно-спортивное общество "СПАРТАК" имени Н.П. Старостина.

Исключительное право истца на товарный знак словесного обозначения "СПАРТАК" удостоверяется свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 176206 от 16.06.1999 г. в отношении товаров (услуг) 07, 08, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 30, 35, 36, 37, 38, 39, 40. 41, 42 классов МКТУ. Цветовое сочетание: красный, белый.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик незаконно, в отсутствие лицензионных договоров использовал наименования - "СПАРТАК", сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что требования истца о запрете ответчику использовать фирменное наименование "СПАРТАК", сходное до степени смешения со словесным обозначением истца при оказании услуг по спортивному обучению с однородным с ними услуг, а также обязании прекратить использование фирменного наименования путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, остальная часть исковых требований удовлетворению не подлежит.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что выводы суда сделаны без установления всех обстоятельств по делу имеющих существенное значения для правильного разрешения спора по существу. В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.10.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, которое может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В обоснование исковых требований истец ссылался на нормы Закона Российской Федерации от 23.10.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" действовавшего в период с 27.12.2002 по 31.12.2007 г., а также на ст. 1477 ГК РФ, поскольку нарушения прав на исключительные права на товарные знаки по свидетельствам N N 176206, 81732 были допущены ответчиком в 2007 году, то есть до вступления в законную силу Четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик проводит массовые физкультурно-спортивные мероприятия с участием Мини-Футбольного клуба "Спартак-Щелково", использует в своей деятельности (в частности в наименовании спортивной команды) словесное обозначение "СПАРТАК".

Товарный знак "СПАРТАК" согласно свидетельству N 176206 представляет собой комбинированное обозначение, содержащее в себе, как изобразительное обозначение, так и словесное обозначение.

Указанный товарный знак, согласно представленным в дело доказательствам используется истцом, в том числе и при организации массово-зрелищных мероприятий и организации и проведения спортивных мероприятий.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" указанного Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

При этом Закон не содержит исчерпывающего (закрытого) перечня возможных видов использования товарного знака, причисляя к таким способам использование знака в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из указанных положений Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), в предмет доказывания в рамках заявленных по настоящему делу исковых требований, входит установление следующих обстоятельств: обладает истец исключительными правами на товарный знак; используется ли товарный знак; является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; используется ли обозначение для продвижения тех товаров и услуг, которые включены в область охраны товарного знака, т.е. однородных товаров и услуг.

К таким обозначениям в соответствии с пунктом 2.5 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, приходит к выводу о том, что словесное обозначение товарного знака "СПАРТАК" сходного до степени смешения, то есть фактически является близким к тождественному, со словесным обозначением используемых ответчиком в отношении обозначения "Мини-футбольный клуб "Спартак-Щелково" Московской области по основным признакам фонетического сходства, а именно: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

В данном конкретном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, имеется наличие трех совпадений, позволяющих сделать вывод о сходности до степени смешения словесного обозначения товарного знака "СПАРТАК" со словесным обозначением используемым ответчиком "Мини-футбольный клуб "Спартак-Щелково" Московской области, что в свою очередь создает опасность реального смешения в глазах потребителя словесного обозначения товарного знака, принадлежащего истцу, с обозначением ответчиком.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что ответчик не оказывает услуги по организации досуга, массово-зрелищных мероприятий, соревнований, спартакиад, чемпионатов.

Как видно из п.3.2 раздела третьего "Предмет и цели деятельности" Устава Государственного учреждения "Мини-футбольный клуб "Спартак-Щелково" Московской области предметом деятельности учреждения являются:

-участие в российских соревнованиях, международных товариществ и официальных соревнованиях и других общественных мероприятий; - спортивные, зрелищные, культурные и иные подобные мероприятия, участие в турнирах с соблюдением норм и положений, установленных Международной организацией футбола, союзом европейских футбольных ассоциаций, Российским Футбольным Союзом, Российской ассоциацией мини-футбола.(л.д.61-64, том 1).

Факты оказания ответчиком услуг по организации досуга, массово-зрелищных мероприятий, соревнований, спартакиад, чемпионатов подтверждаются представленными в материалы дела рекламными буклетами учреждения в период с 2004 по 2007 годы. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N N 176206, 81732, в виде незаконного использования товарных знаков правообладателя организации при организации досуга, массово-зрелищных мероприятий, соревнований, спартакиад, чемпионатов

В качестве ответственности за незаконное использование товарных знаков истец выбрал взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Правовым основанием подобного требования является пункт 4 статьи 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", согласно положениям которого правообладатель вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом.

Таким образом, требование об уплате компенсаций подлежит удовлетворению при наличии доказательств несанкционированного использования товарного знака, то есть факта правонарушения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме по 100 000 руб. за каждый товарный знак свидетельства за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам N N 176206, 81732.

При этом, апелляционная инстанция принимает во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих, что правонарушение ответчика повлекло для истца какие либо негативные последствия, а также исходит из разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судебные расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2009 года по делу N А41-13588/09 отменить.

Запретить Государственному учреждению Московской области "Мини-футбольный клуб "Спартак-Щелково" Московской области использовать словесное обозначение "СПАРТАК" и иные сходные с ним до степени смешения обозначения при оказании услуг "спортивное обучение" и однозначных с ним услуг.

Запретить Государственному учреждению Московской области "Мини-футбольный клуб "Спартак-Щелково" Московской области использовать словесное обозначение "СПАРТАК" и иные сходные с ним до степени смешения обозначения при оказании услуг "организация досуга, массово-зрелищных мероприятий, соревнований, спартакиад, чемпионатов, публикация текстовых материалов и однородные с ними услуг.

Взыскать с Государственного учреждения Московской области "Мини-футбольный клуб "Спартак- Щелково" Московской области в пользу общественной организации Международное физкультурно-спортивное общество "Спартак" им Н.П. Старостина за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 81732 денежную компенсацию в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 176206 денежную компенсацию в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина