Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 10АП-5445/2009

г. Москва

Дело N А41-21396/09

20 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Преториум" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2009 года по делу N А41-21396/09, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску ЗАО "Преториум" к ООО "Росгосстрах-Столица" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Преториум" (ЗАО "Преториум") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" (ООО "РГС-Столица") о взыскании суммы причиненного ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 6 049 руб. 47 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 500 руб.

Арбитражный суд Московской области решением от 21 сентября 2009 года отказал ЗАО "Преториум" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ЗАО "Преториум" просит решение суда первой инстанции от 21.09.09 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ЗАО "Преториум" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 01 декабря 2008 года ООО "Генеральный Страховой Альянс" (цедент) и ЗАО "Преториум" (цессионарий) заключили договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к лицам, обязанным возместить вред, возникший у цедента в ходе его профессиональной деятельности (страхование) в результате суброгации (л.д. 36-37).

27 декабря 2006 года ООО "Генеральный Страховой Альянс" и Самсонов С.Н. заключили договор страхования транспортного средства марки Шевроле Лачетти, сроком на один год с 26.01.2007 года по 25.01.2008 год, что подтверждается полисом N 8894 (л.д. 18).

20 декабря 2007 года по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д.44, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого застрахованная в ООО "Генеральный Страховой Альянс" автомашина марки "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный знак Т 434 ТС 97, под управлением Самсонова С.Н., получила повреждения от столкновения с автомашиной марки "Опель Омега", государственный регистрационный знак А 115 НМ 99, под управлением Глущук А.А.

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УВД САО от 20 декабря 2007 года вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 9.10. ПДД РФ водителем Глущук А.А., управлявшей автомашиной марки Опель Омега, государственный регистрационный знак А 115 НМ 99 (л.д. 27).

Обстоятельства аварии и вина водителя Глущук А.А. в произошедшем ДТП подтверждается также Протоколом по делу об административном правонарушении от 20.12.2007 года и Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2007 года (л.д. 28-29).

Повреждения, причиненные автомобилю марки "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный знак Т 434 ТС 97, установлены Актом осмотра транспортного средства, составленным ООО "Модуль" (л.д. 30).

Согласно заказу-наряду N ЗC07973 и счету N ЗC 07973 от 22.04.2008 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 6 049 руб. 47 коп. (л.д. 32-34).

Платежным поручением N 642 от 16 июня 2008 года ООО "Генеральный Страховой Альянс" осуществило выплату страхового возмещения.

Как указывает истец, гражданская ответственность за причинение вреда автомашиной марки Опель Омега, государственный регистрационный знак А 115 НМ 99, на момент аварии была застрахована в ООО "Росгосстрах-Столица", что подтверждается полисом ААА N 0422227888, в связи с чем ЗАО "Преториум" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в сумме 6 049 руб. 47 коп. с учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО в пределах 120 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая ЗАО "Преториум" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что гражданская ответственность за причинение вреда автомашиной марки Опель Омега, государственный регистрационный знак А 115 НМ 99, застрахована в ООО "Росгосстрах-Столица".

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на Справку ОБ ДПС ГИБДД УВД САО от 20 декабря 2007 года, в которой указано, что автомашина марки Опель Омега, государственный регистрационный знак А 115 НМ 99, застрахована в ООО "Росгосстрах-Столица".

ЗАО "Преториум" указывает, что истец направил в адрес Российского союза автостраховщиков запрос о предоставлении информации в отношении полиса ААА N 0422227888, однако ответ на данный запрос до настоящего времени в адрес общества не поступил, при этом суд первой инстанции не оказал истцу содействия в получении необходимых доказательств.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ЗАО "Преториум", обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, ссылается на договор цессии от 01 декабря 2008 года, согласно которому истец приобрел право требования к лицам, обязанным возместить вред, возникший у цедента в ходе его профессиональной деятельности (страхование) в результате суброгации (л.д. 36-37).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.07 г. N 120 указано, что реализация права, полученного в порядке суброгации, не связана с наличием лицензии на осуществление страхования, при этом законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании ст.965 ГК РФ.

Однако в соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО "Преториум" не представило доказательств, что гражданская ответственность за причинение вреда автомашиной марки Опель Омега, государственный регистрационный знак А 115 НМ 99, на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах-Столица" по полису ААА N 0422227888.

В материалах дела имеется распечатка из базы данных ООО "Росгосстрах-Столица" о регистрации договоров страхования, согласно которой ответчик не заключал договор страхования по полису ААА N 0422227888.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, вышеуказанный полис подписан ООО "Холдинговая компания "Росгосстрах", которая не имеет лицензии на осуществление страховой деятельности, и, следовательно, не могла заключать спорный договор страхования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение обязательства ООО "Росгосстрах-Столица" по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО "Преториум" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2009 года по делу N А41-21396/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова