Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 11АП-8882/2009

29 октября 2009 г.	Дело N А65-13890/2009
г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием: от истца - Салахов Р.Ф., паспорт сер. 92 05 632033,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамская городская типография", г.Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2009 года

по делу N А65-13890/2009 (судья Коротенко С.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Салахова Рафаэля Фатыховича, г. Нижнекамск, к открытому акционерному обществу "Нижнекамская городская типография", г. Нижнекамск,

о взыскании задолженности по договору N 08/07 от 16.01.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Салахова Рафаэля Фатыховича, г. Нижнекамск, (с учетом уточнения) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Нижнекамская городская типография", г. Нижнекамск, о взыскании задолженности по договору N 08/07 от 16.01.2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Нижнекамская городская типография" в пользу ИП Салахова Рафаэля Фатыховича взыскано 76 744 руб. - основной долг, 6 520 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 758 руб. 64 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 999 руб. 52 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

ОАО "Нижнекамская городская типография", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2009 года, уменьшить размер взыскиваемой неустойки, а также считает неправомерно взысканными расходы на оплату услуг адвоката. Представитель ОАО "Нижнекамская городская типография" (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ИП Салахов Р.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2009 года по делу N А65-13890/2009 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ИП Салаховым Р.Ф. и ОАО "Нижнекамская городская типография" заключен договор N 08/07 от 16.01.2007 г., согласно которому истец оказал ответчику услуги по обслуживанию оргтехники, что подтверждается актами выполненных работ за период с 02.06.2007 г. по 22.07.2008 г. (л.д. 57-84).

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что оплата услуг производится после подписания акта сверки выполненных работ, но не позднее 14 календарных дней со дня выполнения услуг.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 76 744 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Полная оплата полученного товара ответчиком не произведена. На основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ИП Салахова Р.Ф. к ОАО "Нижнекамская городская типография" подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что истец правомерно начислил ответчику проценты за период с 06.08.2008 г. по 22.07.2009 г. в сумме 6 975 руб. 62 коп. по ставке рефинансирования 11,5%, что не противоречит положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом удовлетворяя ходатайство ответчика об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемых процентов, подлежащий взысканию, правомерно уменьшен судом первой инстанции до размера 6 520 руб. 69 коп. по ставке рефинансирования 10,75%.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принят от истца неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судебной коллегией как безосновательный.

Из протокола судебного заседания от 18 августа 2009 г. следует, что представитель ответчика присутствовал на судебном заседании до и после объявленного судом перерыва, знал об изменении размера процентов. При этом ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью произвести перерасчет спорного расчета процентов представителем не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, что не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", признал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Судебная коллегия полагает, что исходя из оценки разумности пределов суммы требования к другой стороне об оплате услуг представителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 9 758 руб. 64 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов заявителем апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2009 года по делу N А65-13890/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижнекамская городская типография", г.Нижнекамск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова