Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 11АП-7177/2008

г. Самара

11АП-7177/2008

03 ноября 2009 г.

Дело N А55-5719/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Товарищества на вере "Кузьмичев и К" в лице Кузьмичева Николая Арсентьевича - уполномоченный Кузьмичев Н.А., протокол от 27.03.2007 года;

от истца Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева - представитель Степанова С.В., доверенность от 19.10.2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Товарищества на вере "Кузьмичев и К" в лице Кузьмичева Николая Арсентьевича, п. Чапаевский, Красноармейский район, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2009 года, принятое по делу N А55-5719/2008 судьей Веремей Л.Н., по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева, п. Чапаевский, Красноармейский район, Самарская область, к Товариществу на вере "Кузьмичев и К" в лице Кузьмичева Николая Арсентьевича, п. Чапаевский, Красноармейский район, Самарская область, о взыскании 172 532,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Чапаева, 446142, Самарская область, п. Чапаевский, Красноармейский район, Лепилина, 14-1, 443035, Самарская область, г. Самара, ул. Минская, 25-159 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Товарищества на вере "Кузъмичев и К" в лице Кузъмичева Николая Арсентьевича, 446142, Самарская область, п. Чапаевский, Красноармейский район, Строительная, 7-1 сумму 889083,49руб., в том числе 808825,77руб., составляющих сумму неосновательного обогащения, начисленного за период с 01.05.2005г. по 01.05.2008г. и 80825,77руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за этот же период.

При первоначальном рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2008г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда г.Самары от 21.11.2008г. в иске Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Чапаева было отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 29.01.2009г. решение арбитражного суда Самарской области от 26.08.2008г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении определением арбитражного суда от 24.04.2009г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу по заявлению Кузъмичева Николая Арсентьевича о пересмотре решения Красноармейского районного суда Самарской области от 14.12.2007г. по иску СПК имени Чапаева к комитету по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района, к Товариществу на вере "Кузъмичев и К" о признании права собственности на недвижимое имущество и об истребовании имущества из чужого незаконного владения; по иску Пяткина Бориса Васильевича к СПК имени Чапаева о признании права собственности на здание зерносклада; по иску Пяткина Бориса Васильевича к Товариществу на вере "Кузьмичев и К" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

19.06.2009г. определением арбитражного суда Самарской области производство по настоящему делу было возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В предварительном судебном заседании 20.07.2009г. истец уточнил исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 127017,69руб. сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2005г. по 17.12.2005г. и 45514,67руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.12.2005г. по 17.07.2009г., уточнение исковых требований судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято.

Судом в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство о взыскании с ответчика 33871,38руб.суммы неосновательного обогащения за период с 01.05.2005г. по 30.06.2005г. и 13830,81руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2005г. по 01.08.2009г.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2009 года по делу N А55-5719/2008 иск удовлетворен частично. С Товарищества на вере "Кузъмичев и К" в лице Кузъмичева Николая Арсентьевича, Самарская область, п. Чапаевский, Красноармейский район в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева, Самарская область, п. Чапаевский, Красноармейский район взыскано 33871 руб. 38коп. неосновательного обогащения и 7940 руб. 96коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищества на вере "Кузьмичев и К" в лице Кузьмичева Николая Арсентьевича обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы только после вынесения решения Федерального суда от 14 декабря 2007 года ответчику стало известно, что право собственности на спорное имущество признано за СХПК имени Чапаева. До 14 декабря 2007 г. ответчик и физические лица, бывшие работники СХПК имени Чапаева считали, что это имущество принадлежит физическим лицам.

Судом также не было принято во внимание заявление физических лиц бывших владельцев спорного имущества.

Спорное имущество в заявленный исковой период не находилось на балансе СХП С имени Чапаева. В судебном заседании представитель Товарищества на вере "Кузьмичев и К" в лице Кузьмичева Николая Арсентьевича апелляционную жалобу поддержал, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец является собственником двух зерноскладов 1976 года постройки, площадью 1270кв.м.; весовой 30тонн, расположенных в п. Чапаевском Самарской области.

Указанными зданиями, как полагает истец, без законных оснований пользуется ответчик, что подтверждается решением Красноармейского районного суда Самарской области от 14.12.2007г. (л.д.18-23 том 1), оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.01.2008г. (л.д.24,25 том1). Неосновательное пользование продолжается и до настоящего времени, как указывает истец, однако, платежи за пользование спорным имуществом ответчик не производил, что и послужило истцу основанием в соответствии со ст.ст.1102,1105,395 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего иска.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

По смыслу норм ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно судом первой инстанции указано, что неосновательное обогащение ответчика составляет сбережения им за счет истца арендной платы за пользование спорными зерноскладами. Факт неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком за счет имущества истца является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратного не представлено.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.05.2005г. по 30.06.2005г., исходя из расчета средней ставки, применяемой за аренду аналогичных помещений в Красноармейском и Безенчукском районах Самарской области составляет 33871,38руб. Довод заявителя о том, что право собственности истца возникло только после осуществления государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, то есть после 18.08.2008г. обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решением Красноармейского районного суда Самарской области от 14.12.2007г. установлен факт возникновения права собственности СПК имени Чапаева на спорные объекты недвижимого имущества в 1995 г.

Кроме того, в соответствии со ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно судом удовлетворено требование по взысканию процентов, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств является установленным по данному делу, ответчиком документально не оспаривается.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2009 года по делу N А55-5719/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2009 года по делу N А55-5719/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества на вере "Кузьмичев и К" в лице Кузьмичева Николая Арсентьевича, п. Чапаевский, Красноармейский район, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин