Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 11АП-8665/2009

05 ноября 2009 г.

г. Самара

Дело N А55-15015/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Бубнов А.А., доверенность N 047 от 17 июля 2009 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Крепкая компания", г. Сочи, Краснодарский край

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2009 года по делу N А55-15015/2008 (судья Хмелева С.П.)

по иску ООО "Винзавод "Тольяттинский", г. Тольятти, Самарская область, к ООО "Крепкая компания", г. Сочи, Краснодарский край,

третье лицо - ООО "Торговый Дом Абрау-Дюрсо", г. Сочи, Краснодарский край,

о взыскании 234 588 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Винзавод "Тольяттинский", г. Тольятти, Самарская область обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявленим к ответчику о взыскании (с учетом уточнений) 234 588 руб.76 коп., в т.ч. 185 886 руб. 50 коп - задолженности за товар, поставленный по договору от 28.03.2007 N б/н, заключенному ООО "Винзавод "Тольяттинский" и ООО "Торговый Дом "Абрау-Дюрсо", обязанность по оплате по которому передана последним ООО "Крепкая компания" по договору об уступке права долга от 31.10.2007 N 287/6з и 48 702 руб. 26 коп. - договорной неустойки, начисленной за период с 06.05.2008 г. по 22.01.2009 г. из расчета 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый календарный день.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2009 года по делу N А55-15015/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Крепкая компания", г. Сочи, Краснодарский край обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2009 года по делу N А55-15015/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2007 г. между ООО "Винзавод "Тольяттинский" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Абрау-Дюрсо" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции N 111/96П. В соответствии с условиями данного договора поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать алкогольную продукцию производства ООО "Винзавод "Тольяттинский" на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела в соответствии с заявкой от 30.03.2007 г. ООО "Винзавод "Тольяттинский" во исполнении обязательств по договору поставки в адрес ООО "Торговый дом "Абрау-Дюрсо" поставил алкогольную продукцию на общую сумму 652 200 руб., что также подтверждается товарной накладной N 3312 от 30.03.2007 г. со сроком оплаты - 09.05.2007 г.

ООО "Торговый дом "Абрау-Дюрсо" оплата полученного товара произведена частично в сумме 202 200 руб.

31 октября 2007 г. ООО "Винзавод "Тольяттинский" (кредитор), ООО "Торговый дом "Абрау-Дюрсо" (первый должник) и ООО "Крепкая компания" (второй должник) заключили договор об уступке права долга, по которому ООО "Торговый дом "Абрау-Дюрсо" уступило свои права должника по оплате за поставленную продукцию по договору N 111/96П от 28.03.2007 г. ООО "Крепкая компания".

Пунктом 1.2 договора об уступке права долга от 31 октября 2007 г. предусмотрено, что в указанные права второго должника (ООО "Крепкая компания") включаются все права и обязательства по договору N 111/69П от 28.03.2007 г., заключенному кредитором (ООО "Винзавод "Тольяттинский") и первым должником (ООО "Торговый дом "Абрау-Дюрсо"), то есть оплата за остаток поставленной первому должнику по указанному в настоящем пункте договору продукцию на сумму 280 886 руб. 50 коп. на условиях договора N 111/69П от 28.03.2007 г.

Из условий договора следует, что ООО "Торговый дом "Абрау-Дюрсо" обязуется передать остаток неоплаченной по договору N 111/69П от 28.03.2007 г. продукции ООО "Крепкая компания" немедленно после подписания настоящего договора, при этом заключить договор поставки (пункт 2.3).

Суд первой инстанции, принимая во внимание постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. по делу N А55-15014/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2009 г. N А55-15014/2008 имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в силу ст. ч. 2 ст. 69 АПК РФ, правильно и обосновано пришел к выводу о том, что фактически к ООО "Крепкая компания" перешли права и обязанности по договору поставки, касающиеся остатка поставленной ответчику продукции на сумму 280 886 руб. 50 коп. на условиях договора N 111/69П от 28.03.2007 г., Ответчиком оплата за продукцию по данным поставкам на момент обращения с исковым заявлением произведена частично, задолженность составила составляет 185 886 руб. 50 коп.

Ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции документов подтверждающих исполнение своих обязательств по оплате поставленного товара не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного и материалов дела, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Пунктом 6.1 договора в случае просрочки оплаты полученного товара предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Факт поставки и наличие задолженности в сумме 185 886 руб. 50 коп., а также период просрочки материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально, ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах, судом, с учетом норм ст. 330 и ст. 333 ГК РФ, правомерно взыскано 48 702 руб. 26 коп. - пени по договору за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период с 06.05.2008 г. по 22.01.2009 г.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении судом ООО "Крепкая компания" о времени и месте судебного разбирательства, отклоняются судебной как несостоятельные и не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д. 112) с отметкой органа почтовой связи - "Истек срок хранения", ответчик является извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2009 года по делу N А55-15015/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2009 года по делу N А55-15015/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова