Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 11АП-4046/2009

г. Самара

N 11АП-4046/2009

13 ноября 2009 г.

Дело N А65-9288/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьялкиным Д.А.,

с участием: от кредитора ООО "Риал", г. Воронеж, - представитель не явился, извещен,

от должника ООО "Абрис", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен, временный управляющий должника Сергеев Сергей Геннадьевич - не явился, извещен,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2009 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Риал", г. Воронеж,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 года

о введении процедуры наблюдения в отношении должника

по делу N А65-9288/2009 (судья М.М. Камалетдинов) по заявлению ООО "Абрис", г. Казань, Республика Татарстан, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2009 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Абрис", г. Казань (далее - должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 24 апреля 2009 г. вышеуказанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 18 мая 2009 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначен Сергеев Сергей Геннадьевич и ему утверждено вознаграждение в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц исполнения им своих полномочий, за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Абрис".

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Риал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение ном материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о финансово-экономическом состоянии должника, поскольку указанная им стоимость принадлежащего ему имущества занижена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить обжалуемое определение без изменения, по основаниям, в нем изложенным.

Кроме этого, от должника и ФНС России поступили заявления о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Риал" в отсутствие их представителей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 года о введении процедуры наблюдения в отношении должника по делу N А65-9288/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сумма требований кредиторов по денежным обязательствам по состоянию на 31 марта 2009 г., которая указана должником в заявлении и им не оспаривается, составляет 5873292912,97руб., из них займы и кредиты составляют 5713302581,78руб., задолженность перед поставщиками и подрядчиками составляет 159990331,19руб., размер задолженности по обязательным платежам составляет 136208,14руб., в отношении должника возбуждены исполнительные производства. У должника имеется имущество на общую сумму 3859413277,48руб. из них основные средства в размере 7063022руб.,48руб., товарно-материальные ценности на сумму 56858635руб., долгосрочные финансовые вложения в размере 46323648руб., дебиторская задолженность в размере 2994290295,15руб., краткосрочные финансовые вложения в размере 754877677руб. В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что должник обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, поскольку удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, является правильным

Установив, что заявление должника подано в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и у должника имеется просроченная кредиторская задолженность, удовлетворение которой в отношении всех кредиторов в полном объеме невозможно, суд первой инстанции правомерно в соответствии с указанными нормами права определением от 18 мая 2009 г. по данному делу, возбужденному по заявлению должника, ввел в отношении него процедуру наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у должника имеется возможность исполнить все денежные обязательства, поскольку стоимость имущества должника занижена, материалами дела не подтверждены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 года о введении процедуры наблюдения в отношении должника по делу N А65-9288/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Риал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова Е.Я. Липкинд