|
16 ноября 2009 года
|
Дело N А49-2581/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 сентября 2009 года по делу N А49-2581/2009
(судья Н.Г.Жулькина)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ООО "Горводоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС по Пензенской области, антимонопольный орган) от 27.03.2009 по делу об административном правонарушении N 1-21/08-2009 о привлечении к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 633 358 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 сентября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Горводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, а выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2009 года комиссия УФАС по Пензенской области по результатам рассмотрения дела N 2-03/01-2009, возбужденного на основании жалобы ООО "Стройцентр", вынесено решение о признании действий ООО "Горводоканал", выразившиеся в ущемлении интересов "ООО "Стройцентр" в результате необоснованного прекращения отпуска питьевой воды, злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). На основании названного решения антимонопольным органом выдано предписание 19.02.2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, обязывающее ООО "Горводоканал" в срок до 11 марта 2009 года возобновить отпуск питьевой воды ООО "Стройцентр".
Усмотрев в действиях ООО "Горводоканал" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении от 16.03.2009 N 1-21/08-2009, на основании которого вынесено постановление о привлечении ООО "Горводоканал" к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной сотой размера выручки, полученной ООО "Горводоканал" от оказания услуг по отпуску питьевой воды для хозяйствующих субъектов, что составляет 1 633 358 руб. 37 коп.
ООО "Горводоканал" не согласилось с постановлением антимонопольного органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях ООО "Горводоканал" состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
В силу с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.04.2009 по делу N А49-1601/2009, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2009 по тому же делу, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения управления от 10.02.2009 в части вывода о наличии в действиях Общества, как субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в г. Пензе, нарушения положения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов "ООО "Стройцентр" в результате необоснованного прекращения отпуска питьевой воды, а также выданного на его основании предписания от 10.02.2009 по делу N "-03/01-2009 об устранении нарушений антимонопольного законодательства в указанной части, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.
В судебных актах по делу N А49-1601/2009 указано, что 12.12.2008 в 10 часов 00 минут работниками ООО "Горводоканал" было отключено от водоснабжения на границе присоединения его во
