Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 11АП-9826/2009

г. Самара

24 ноября 2009 г.

Дело N А65-23545/2009

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А., с участием:

от заявителя - извещен, не явился, от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2009 г.

по делу N А65-23545/2009 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Татлык", г. Казань, Республика Татарстан,

к ИФНС России по Кировскому району г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татлык", г. Казань, Республика Татарстан (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 02.07.2009 г. за N 23, вынесенного ИФНС России по Кировскому району г. Казани (далее административный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2009 г. по делу N А65-23545/2009 заявленное требование удовлетворено. Постановление ИФНС России по Кировскому району г. Казани от 02.07.2009 г. N 24 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Татлык" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ признано незаконным и отменено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного правонарушения. Суд ограничился устным замечанием заявителю. Производство по административному делу прекращено.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и привлечь ООО "Татлык" к административной ответственности, считает, что вывод суда о малозначительности административного правонарушения необоснован.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.06.2009 г. административным органом была проведена проверка соблюдения заявителем законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции в вино-водочном отделе магазина "Татлык", расположенном по адресу г. Казань, ул. Горсоветская, д. 33. В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что при розничной реализации алкогольной продукции заявителем не была доведена до сведения покупателей информация о номере и сроке действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а также об органе ее выдавшем. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серии А-05 реестровый номер 012464 от 06.05.2009 г. В-313157795 была представлена в кабинете администрации магазина. Кроме того, в "Уголке покупателя", а также в других местах удобных для ознакомления покупателей отсутствовали правила продажи алкогольной продукции.

По результатам проверки был составлен протокол осмотра N 014654 от 24.06.2009 г., протокол об административном правонарушении N 014654/1 от 25.06.2009 г.

Административный орган на основании протокола об административном правонарушении вынес постановление N 24 от 02.07.2009 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и о наложении на заявителя штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Вопросы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ (в редакции от 29.12.2001 г.) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (с изменениями от 8 февраля 2006 г.), а также Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан N 616 от 23.12.2005 г. "О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан". В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующей лицензии.

Согласно пункту 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

В нарушение указанных требований при розничной реализации алкогольной продукции в помещении торгового зала магазина, в удобном для ознакомления покупателями месте, не была доведена до сведения покупателя информация о номере и сроке действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а также об органе ее выдавшем. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серии А-05 реестровый номер 012464 от 06.05.2009 г. В-313157795 была представлена в кабинете администрации магазина, в месте ограниченном для доступа покупателей.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Из материалов дела следует, что заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9 раздела 1 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (с изменениями от 08.02. 2006 года). Пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Нарушение данного пункта правил является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с которым установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом полномочным административным органом принято законное и обоснованное решение о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Арбитражный суд первой инстанции сделал вывод в решении о малозначительности совершенного административного правонарушения исходя из того, что лицензия на розничную продажу алкогольной продукции и правила продажи отдельных видов товаров у заявителя имелись и были представлены покупателю в кабинете администрации магазина.

Возможность установления признаков малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа и применения на этой стадии статьи 2.9 КоАП РФ предусмотрена в п.п. 3 ч.1 статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, сформулирована правовая позиция, согласно которой, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной общей нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе за совершение правонарушения в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 17 вышеуказанного Постановления, также предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствовало о его малозначительности.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлекаемого к ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2009 г. по делу N А65-23545/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

И.С. Драгоценнова С.Т. Холодная