Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 11АП-8854/2009

г. Самара 26 ноября 2009 г.

Дело N А65-9114/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от ЗАО "Агема" - представитель Мустафин И.И. (доверенность от 19.02.2009),

от Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Хомякова А.В. - не явилась, извещена надлежащим образом,

от третьего лица (взыскателя исполнительского сбора) - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2009 года, в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ЗАО "Агема"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2009 года

по делу N А65-9114/2009 (судья Насыров А.Р.),

принятое по заявлению ЗАО "Агема", г.Казань, к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань,

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Хомяковой А.В., г.Казань с участием: взыскателя - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань,

третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань

о признании незаконным постановления от 06 апреля 2009 года о взыскании с ЗАО "Агема" исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Должник - закрытое акционерное общество "Агема" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Хомяковой А.В. (далее - ответчик, СПИ Хомякова А.В.) о признании незаконным постановления от 06 апреля 2009 года о взыскании с ЗАО "Агема" исполнительского сбора, принятого судебным приставом - исполнителем Хомяковой А.В.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2009 года в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 20 августа 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 20 августа 2009 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Хомякова А.В., представители Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, третьего лица и взыскателя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно распоряжению председателя четвертого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 23 ноября 2009 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Семушкина В.С. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 20 августа 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-20876/2008-СГ3-14 от 17.12.2008 о взыскании с закрытого акционерного общества "Агема", Республика Татарстан, г.Казань, задолженности в размере 1 167 228,16 руб., ответчиком 25.03.2009 было возбуждено исполнительное производство N 92/385/15973/13/2009.

Должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с неуплатой суммы долга в установленный пятидневный срок, 06.04.2009 ответчиком вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 81 705,97 руб., 13.05.2009 ответчиком вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2009, согласно которому размер исполнительского сбора составил 78 330 руб.

Общество, не согласившись с принятым ответчиком постановлением от 06 апреля 2009 года о взыскании с ЗАО "Агема" исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд апелляционной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

На основании п.6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом, выносится в процессе исполнительного производства по делам, разрешаемым судами и иными уполномоченными органами. Оно носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что постановление от 25 марта 2009 года о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя поступило 1 апреля 2009 года, долг был оплачен 08.04.2009, в силу чего требование судебного пристава - исполнителя было исполнено в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства N92/385/15973/13/2009.

Данный довод заявителя суд первой инстанции правомерно счёл несостоятельным, на основании следующего.

В пункте 24 информационного письма от 21 июня 2004 года N 77 Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Между тем в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление от 25 марта 2009 года о возбуждении исполнительного производства направлено службой судебных приставов в адрес заявителя (по адресу: РТ, г.Казань, ул.Родина, д.6) 27 марта 2009 года. Согласно ответу за исх. N 21-6/981 от 27 июля 2009 года ФГУП УПС "Татарстан почтасы" Казанский межрайонный почтамп, отдел претензионной работы на запрос судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Хомяковой А.В. за исх. N 92/385/15973/13/2009 от 16.07.2009 усматривается, что на основании ст.12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату (его законному представителю) без его расписки в получении. Доставка простой письменной корреспонденции осуществляется в день поступления. Простое письмо, оправленное 27 марта 2009 года по адресу: ул.Родины, д.6, г.Казань, 420087 ЗАО "Агема" в отделение почтовой связи Казань 420087 согласно оттиску календарного штемпеля на обратной от адресной стороны конверта поступило 29 марта 2009 года (воскресенье). Доставка письма почтальоном ОПС Казань 420087 Фофановой И.М. осуществлена 30 марта 2009 года, так как воскресенье является выходным днем для юридических лиц.

Устанавливая срок для добровольного исполнения должником обязательства, судебный пристав-исполнитель должен учитывать всю совокупность обстоятельств и факторов, которые могут повлиять на возможность исполнения должником своих обязательств перед взыскателем (месторасположение должника, время почтового пробега, наличие выходных и праздничных дней, размер взыскиваемой суммы и т.п.), с тем, чтобы этот срок был реально исполнимым.

Соответственно, пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, изложенный в постановлении от 25 марта 2009 года, с учетом положений ч.3 ст.15, ч.12 ст.30 Закона, истек 03.04.2009.

Однако задолженность должником перед взыскателем по исполнительному производству N 92/385/15973/13/2009 от 25 марта 2009 года в сумме 1 119 000 рублей уплачена лишь 08.04.2009, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2009 N 686. Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем 06.04.2009 постановления о взыскании исполнительского сбора, с учетом постановления от 13.05.2009 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2009, пятидневный срок, предусмотренный статьями 30, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истек.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 20 августа 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Между тем следует возвратить закрытому акционерному обществу "Агема" ошибочно уплаченную по платежному поручению от 14 сентября 2009 года N 1637 госпошлину в размере 1000 рублей. Поскольку на платежном поручении от 14 сентября 2009 года N 1637 отсутствуют сведения о дате списания денежных средств со счета плательщика, то справка на возврат госпошлины будет выдана ЗАО "Агема" при представлении выписки из лицевого счета на день уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2009 года по делу N А65-9114/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Агема" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Агема" государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей ошибочно уплаченную по платежному поручению от 14 сентября 2009 года N 1637. Справку на возврат государственной пошлины выдать при представлении выписки из лицевого счета на день уплаты госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов В.С. Семушкин