Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 09АП-3631/11

г. Москва

Дело N А40-114826/10-78-212

30 марта 2011 г.

N 09АП-3631/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей Попова В.И., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ритм-2000"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2010

по делу N А40-114826/10-78-212, судьи Сторублева В.В.

по иску ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР" (ИНН 7729417807, ОГРН 1027709001409)

к ООО "РИТМ-2000" (ИНН 6905063488, ОГРН 1026900580387)

о взыскании 271 133 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: Салиховой Н.А. по доверенности от 20.12.2010, паспорт 45 08 754907;

от ответчика: Анжиновского А.В. по доверенности от 01.01.2011, паспорт 28 04 491204,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "РИТМ-2000" 271 133 руб. 56 коп., в том числе: 151 810 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки от 28.07.2005 N 47/05, 119 322 руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара.

Решением суда от 02.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "РИТМ-2000" в пользу ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР" 151 810 руб. 92 коп. долга, 50 000 руб. пени, а также 6 268 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания суммы основного долга и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции в обжалуемой части, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2005 между ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР" и ООО "РИТМ-2000" заключен договор поставки N 47/05.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение указанного договора ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР" поставило ООО "РИТМ-2000" товар в соответствии с товарной накладной от 30.06.2008 N 716036.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение указанной сделки в материалы дела представлены договор, товарная накладная.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность ответчика составила 151 810 руб. 92 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 151 810 руб. 92 коп.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии задолженности, поскольку представленные в материалы дела платежные поручения не свидетельствуют об оплате товара по товарной накладной от 30.06.2008 N 716036.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка апелляционной жалобы на возвратные товарные накладные, которые, по мнению ответчика, являются доказательствами отсутствия долга.

Как усматривается из материалов дела, в договоре поставки от 28.07.2005 N 47/05 не содержится положений, в соответствии с которыми ответчик может осуществлять возврат товара надлежащего качества.

Пунктами 2.1. - 2.3. договора от 28.07.2005 N 47/05 предусмотрен только возврат товара ненадлежащего качества, при условии соблюдения сроков, установленных договором.

Таким образом, право на возврат товара надлежащего качества у ответчика в силу договора не возникло. В связи с этим возврат качественного товара осуществляется только при наличии согласия обеих сторон договора и посредством обратной купли-продажи.

Представленные в материалы дела возвратные товарные накладные от 28.01.2008 N 138, от 29.01.2008 N 144, N 145, на которые ссылается ответчик, не могут являться подтверждением отсутствия суммы долга за товар, поставленный по договору поставки от 28.07.2005 N 47/05 в соответствии с товарной накладной от 30.06.2008 N 716036, поскольку, указанные товарные накладные датированы январем 2008 года, а поставка в рамках договора осуществлялась в июне 2008 года.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, возвратные товарные накладные не относятся к поставленному товару, неоплата которого привела к возникновению спорной суммы долга.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "РИТМ-2000" в пользу ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР" задолженность в размере 151 810 руб. 92 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2010 по делу N А40-114826/10-78-212 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Попов Е.В. Пронникова