Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 12АП-2157/11

г. Саратов

Дело N А57-16292/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании: от ООО "Березовый каменный карьер" - Редькиной И.А., представителя по доверенности от 05.08.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2011 года по делу N А57-16292/2010, судья Алькова В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Березовский каменный карьер", п. Заволжский Пугачевского района Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "строительно-промышленная компания "Стройдеталь", г. Балаково Саратовской области; обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий", г. Балаково Саратовской области

о признании договора цессии недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Березовский каменный карьер" (далее - ООО "Березовский каменный карьер", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "строительно-промышленная компания "Стройдеталь" (далее - ООО "строительно-промышленная компания "Стройдеталь") и обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" (далее - ООО "Завод железобетонных изделий") о признании договора цессии N 6 от 25 октября 2010 года недействительным в силу ничтожности.

Определением от 28 января 2011 года производство по делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Саратовской области ходатайства о замене стороны истца - ООО "СПК "Стройдеталь" на ООО "Завод железобетонных изделий" (413857, г. Балаково, ул. Комсомольская, д.59), в связи уступкой права требования по делу N А57-9788/2010.

ООО "Завод железобетонных изделий" с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит отменить определение о приостановлении производства по делу.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Представитель ООО "Березовый каменный карьер" в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил, что считает определение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из системного толкования указанных норм права следует, что обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связывается не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу может привести к принятию противоречивых судебных актов, в то время как норма пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. Возможность принятия противоречащих судебных актов может привести к затягиванию в последующем разрешения спора между сторонами, что противоречит основным принципам судопроизводства.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения дела А57-16292/2010 является признание договора цессии N 6 от 25 октября 2010 года, заключенного между ООО "СПК "Стройдеталь" и ООО "Завод железобетонных изделий" недействительным в силу ничтожности.

В рамках дела А57-9788/2010 истцом ООО "СПК "Стройдеталь" заявлены исковые требования к ООО "Березовский каменный карьер" о взыскании суммы неосновательного обогащения. Также в рамках данного дела ООО "Завод ЖБИ" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о замене истца - ООО "СПК "Стройдеталь" на ООО "Завод ЖБИ" на основании договоров цессии N 1,2,3,4,5,6,7 от 25.10.2010 года.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что подлежащие установлению в рамках дела А57-9788/2010 обстоятельства и разрешаемые вопросы касаются материального правоотношения, рассматриваемого арбитражным судом в рамках дела А57-16292/2010.

Таким образом, производство по делу N А57-16292/2010, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно приостановлено судом первой инстанции до рассмотрения ходатайства о замене стороны истца - ООО "СПК "Стройдеталь" на ООО "Завод железобетонных изделий" по делу N А57-9788/2010, так как разрешение указанного ходатайства по делу А57-9788/2010 может иметь преюдициальное значение для некоторых обстоятельств по приостановленному делу, может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что определением суда от 10.03.2011 производство по настоящему делу возобновлено. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя в суд с апелляционной жалобой, устранены.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2011 года по делу N А57-16292/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина