Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 12АП-1241/11

г.Саратов

29 марта 2010 г.

дело N А12-2494/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Николаевское ЖКХ" Бартеньева Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2011 года по делу N А12-2494/2009, председательствующий Гладышева О.С., судьи Архипова С.Н., Толмачева О.А.,

по ходатайству конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Николаевское ЖКХ" Бартеньева Вячеслава Александровича о продлении конкурсного производства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Николаевское ЖКХ", г. Николаевск Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Николаевское ЖКХ" Бартеньев Вячеслав Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении срока конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия "Николаевское ЖКХ" на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2011 года конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Бартеньев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, поскольку им не в полном объеме выполнены мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства, а именно - не закрыт основной счет должника.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" судебный акт суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным.

Как следует из материалов дела, решением от 20 августа 2009 года МУП "Николаевское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении МУП "Николаевское ЖКХ" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 03 сентября 2009 конкурсным управляющим утвержден Бартеньев В.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, как верно указал в своем определении суд первой инстанции, продление срока конкурсного производства является правом, а не обязанностью суда.

Признаки исключительности оцениваются судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как установлено судом первой инстанции, единственным основанием ходатайства конкурсного управляющего Бартеньева В.А. о продлении срока конкурсного производства служит обжалованием им в кассационной инстанции судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, которым конкурсному управляющему отказано в привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника и собственника его имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно не отнес факт кассационного обжалования конкурсным управляющим судебных актов к исключительному случаю, являющемуся основанием для продления срока конкурсного производства.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Кроме того, судебный акт, на который ссылается конкурсный управляющий, вступил в законную силу.

Целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, в том числе и действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

В судебном заседании установлено, что реестр требований кредиторов установлен, конкурсная масса сформирована, какое-либо имущество, необходимое и достаточное для расчетов с кредиторами, в конкурсную массу не поступит, поэтому дальнейшее продление конкурсного производства приведет к необоснованному затягиванию процедуры и увеличению внеочередных расходов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства. Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим на закрыт основной счет должника не принимается судебной коллегией к рассмотрению, поскольку в суде первой инстанции не заявлялся и судом не проверялся.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2011 года по делу N А12-2494/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина