Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 02АП-1835/11

г. Киров

29 марта 2011 года

Дело N А82-123/2010-5-Б/18

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2010 по делу N А82-123/2010-5-Б/18, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по заявлению Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Автомобилист"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/н, б/д на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2010 и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение принято 13 декабря 2010 г., настоящая апелляционная жалоба поступила в суд 14 марта 2011 г., то есть по истечении установленного срока.

Восстановление пропущенного процессуального срока в соответствии со статей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными. В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу заявитель ссылается на то, что в судебном заседании 13.12.2010 заявитель не участвовал, не был уведомлен, определение в адрес заявителя не высылалось.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о том, что ООО "Дельта" 11.10.2010г получило определение арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2010 о возобновлении производства по делу и назначении судебного разбирательства на 13.12.2010 (том 1, л.д. 218). Также в материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о том, что ООО "Дельта" получило 24.12.2010 обжалуемое определение (том 2 л.д. 19).

Оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу жалобы, суд не расценивает их как уважительные, и объективно препятствующие подаче жалобы. Заявитель документально не обосновал, что им предприняты все необходимые меры для скорейшего оформления апелляционной жалобы.

Признав причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании положений статей 117 и 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта".

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные документы на 5 листах.

Судья

Т.М. Дьяконова