Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 12АП-8481/2009

г. Саратов

Дело N А57-9838/2009

23 ноября 2009 года

N 12АП-8481/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" - не явились, извещены,

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Парамонова Т.Н. по доверенности N 01-02-41/86 от 23.09.2009г.

от Комитета по земельным ресурсам администрации Саратова - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н", г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2009 года,

по делу А57-9838/2009 (судья Никульникова О.В),

по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н", г. Саратов

третье лицо:

Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, г. Саратов

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения на ООО "Меркурий-Н" обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон площадью 6 кв.м. по реализации продуктов питания, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Симбирцева, дом N 17. Решением суда Саратовской области от 23 сентября 2009 г. по делу N А57-9838/2009 обязал общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" (ИНН 6454016267), г.Саратов устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа за свой счет торгового павильона площадью 6 кв.м. по реализации продуктов питания, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Симбирцева, дом N17. Суд своим решением взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" (ИНН 6454016267), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н", г. Саратов, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить полностью решение арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 г. по делу N А57-9838/2009 и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 80383 5 приобщено к материалам дела).

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя ООО "Меркурий-Н" в командировке (вх. N 86 от 16.11.2009г.).

Рассмотрев ходатайство представителя ООО "Меркурий-Н" об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

В соответствии с ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Статьи 9, пункта 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляют возможность лицам, участвующим в деле, направить для участия в процессе в качестве представителя любое лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судебная коллегия, с учетом отсутствия надлежащих доказательств уважительности причин неявки представителя Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н", а так же в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по земельным ресурсам администрации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 80384 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. Как свидетельствуют материалы дела, проверка, проведенная отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова выявила допущенное обществом с 3 ограниченной ответственность "Меркурий-Н" административное правонарушение (ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), выразившееся в отсутствии документов на право пользования земельным участком, на котором незаконно установлен торговый павильон площадью 6 кв.м. по реализации продуктов питания, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Симбирцева, дом N 17, что подтверждается актом проверки использования земель N 34-о от 16.03.2009 г. (л.д. 7).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество с ограниченной ответственность "Меркурий-Н", не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за использование земли, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ООО "Меркурий-Н" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения на ООО "Меркурий-Н" обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон площадью 6 кв.м. по реализации продуктов питания, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Симбирцева, дом N 17. Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством изложен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения торгового павильона на спорном земельном участке.

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю. Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с положениями ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 4 Закона Саратовской области N 23-ЗСО от 21 мая 2004 г. "О земле" (в редакции от 27.05.2009 г.) орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов, за исключением следующих случаев: приобретение гражданами и юридическими лицами в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков, занимаемых индивидуальными и многоэтажными жилыми домами, индивидуальными гаражами, погребами, хозблоками, имуществом потребительских кооперативов граждан, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан;

приобретение гражданами и юридическими лицами земельных участков в соответствии с правилами, установленными статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения временных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для садоводства, огородничества, дачного "хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков, договоры аренды по которым были заключены органом местного самоуправления города Саратова до 1 июля 2006 года.

В указанных случаях распоряжение земельными участками осуществляют органы местного самоуправления города Саратова, если законодательством не предусмотрено иное.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Кроме того, статья 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли. Статьей 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствиис законодательством РФ и в порядке установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с постановлением мэра г. Саратова N 325 от 23 июня 2005 года "Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам администрации г. Саратова", пунктом 2 Положения "О муниципального земельном контроле на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 31.05.2007 г. N 18-163 муниципальный земельный контроль осуществляется структурным подразделением администрации г, Саратова - комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова. Пункт 3 Положения о муниципальном земельном контроле возлагает на комитет по земельным ресурсам обязанность по осуществлению контроля за соблюдением земельного законодательства в части недопущения самовольного захвата земельных участков или их использования без правоустанавливающих документов.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Общество с ограниченной ответственность "Меркурий-Н", не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за использование земли, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При отсутствии правовых оснований землепользования, нарушении прав собственника незаконными действиями предпринимателя, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оформленных в установленном законом порядке прав на занимаемые земельные участки.

Судебная коллегия находит необоснованным довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о наличии обращений к собственнику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

В соответствии с требованиями с. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательства обращения в суд с заявлением о признании незаконным действий (http://192.168.10.7:8000/20a?doc&nd=832797547&nh=0&c=%E1%E5%E7%E4%E5%E9% F1%F2%E2%E8%E5+%EC%EE%E6%E5%F2+%E1%FB%F2%FC+%EE%E1%E6%E0%EB%EE%E2%E0%ED%E E - C1#C1бездействия) органа, уполномоченного принимать решение о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения на ООО "Меркурий-Н" обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон площадью 6 кв.м. по реализации продуктов питания, расположенный по адресу: г. Саратов, ул.Симбирцева, дом N 17. Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н", г. Саратов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от23 сентября 2009 года по делу N А57-9838/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н", г. Саратов, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин А.Ю. Самохвалова