Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 12АП-6595/2009

"23" ноября 2009 года

N 12АП-6595/2009

г. Саратов

Дело N А12-13674/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области: Антонов В.С. по доверенности от 31.12.2008 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Транс" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Транс" г. Волжский Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" сентября 2009 года

по делу N А12-13674/2009,

принятое судьей Любимцевой Ю.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Транс" (Волгоградская область, Волжский)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, Волжский) о признании недействительными ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Флагман-Транс" (далее ООО "Флагман-Транс", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, о признании недействительными: требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому, Волгоградской области (далее ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 08.02.2009 г. N 512 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 05.03.2009 г. N 1380 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2009г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман-Транс", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя ООО "Флагман-Транс", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в адрес общества было направлено требование от 08.02.2009 г. N 512 с предложением в добровольном порядке в срок не позднее 26.02.2009 г. уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 193 747 руб. по сроку уплаты 20.01.2009г., а также пени в размере 8 371, 88 руб. за несвоевременную уплату налога.

Поскольку требование не было исполнено налогоплательщиком в установленный в нем срок, налоговым органом 05.03.2009 г. в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение N 7031 о взыскании налога 193 747 руб. и пени в сумме 8 371,88 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Считая требование и решение инспекции незаконными, общество обратилось в суд с требованием о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что налоговым органом не допущено нарушений норм налогового законодательства при применении мер принудительного взыскания налога и пени, а также о доказанности наличия задолженности по налогу и пени, указанной в оспариваемых актах.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными по следующим основаниям. В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Общество в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что требование налогового органа выставлено с нарушением п. 4 ст. 69 НК РФ, из содержания требования невозможно установить периоды возникновения недоимки по налогу, а также периоды начисления пени, нет полного содержания сведений о сумме задолженности по налогу. В требовании N 512 и в решении N 1380 не указано основание взимания НДС, а именно налоговый период по НДС за 2009 г.

Апелляционная инстанция не принимает доводы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования, подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика об уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Под существенными нарушениями требований, предъявляемых к его содержанию, понимаются такие формальные нарушения, которые не позволяют суду достоверно установить наличие или отсутствие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

При рассмотрении дела установлено, что основанием выставления заявителю оспариваемого требования послужило наличие у ООО "Флагман-Транс" недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 193747 руб. по сроку уплаты 20.01.2009г., исчисленного самостоятельно налогоплательщиком на основании декларации за 4 квартал 2008 года, представленной в налоговый орган 19.01.2009г., а также пени в сумме 8371,88 руб. по НДС, начисленные на задолженность, образовавшуюся за 3 и 4 кварталы 2008 года.

Судом первой инстанции правомерно указано, что требование содержит сведения о задолженности налогоплательщика по налогу, установленные сроки уплаты, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые будут применяться в случае неисполнения требования налогоплательщиком (статьи 46, 47, 76, 77 НК РФ).

Исходя из изложенного выше, налогоплательщику были известны основания возникновения задолженности, указанной в оспариваемом требовании. При этом доказательства отсутствия задолженности по налогу, начисленному за 3 и 4 кварталы 2008 года на момент выставления оспариваемого требования, заявителем не представлены.

Налоговым органом представлен расчет пени, которая начислена за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 на задолженность в сумме 554468 руб., образовавшуюся в результате неуплаты НДС, начисленного на основании декларации за 3 квартал 2008 года в сумме 277234 руб. по сроку уплаты 20.11.2008 и в сумме 277234 руб. по сроку уплаты 22.12.2008.

Довод заявителя о неверном определении налоговым органом периода начисления пени и размера задолженности, на которую начислена пеня, не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно расчету инспекции пеня в размере 8371руб.88коп. начислена за период с 01.01.2009г. по 31.01.2009г. При этом с 01.01.2009г. по 20.01.2009г. пеня начислена на недоимку в размере 554468руб., которая образовалась в результате неуплаты в установленный срок НДС, исчисленного самостоятельно налогоплательщиком за 3-ий квартал 2008 года, по сроку уплаты 20.11.2008г. и 22.12.2008г., а начиная с 21.01.2009г. пеня начислялась как на недоимку - 554468руб., а также на недоимку в размере 193747руб., по сроку уплаты 20.01.2009г., указанную в оспариваемом требовании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у налогового органа законных оснований для выставления требования налогоплательщику и в связи с его неисполнением в указанный срок, для принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о не нарушении инспекцией 3-х месячного срока со дня выявления недоимки, установленного статьей 70 НК РФ для направления требования.

Как следует из материалов дела, (документа о выявлении недоимки у налогоплательщика N 945) датой выявления недоимки по спорному требованию является 03.02.2009.

Таким образом, срок для выставления требования N 512 заканчивается 03.05.2009, требование выставлено 08.02.2009, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО "Флагман-Транс". Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является нарушение срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установленного для обжалования ненормативных правовых актов.

Оспариваемые требование и решение получены заявителем 12.02.2009 и 14.03.2009 соответственно. Следовательно, срок для обращения в арбитражный суд истек 14.06.2009. Заявление поступило в суд 07.07.2009.

При обращении в суд обществом было заявлено о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта. В обоснование уважительности причин ООО "Флагман-Транс" указало на то, что в период с 12.02.2009 по 14.06.2009 не могло обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, поскольку у него отсутствовали денежные средства на счетах, что подтверждается соответствующими справками из банков, а также в связи с возбуждением в отношении общества дела о банкротстве.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции дана должная оценка указанным обстоятельствам и правомерно указано на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

В случае отсутствия у заявителя денежных средств на счетах при обращении в арбитражный суд, действующее законодательство представляет ему право на заявление ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины в целях соблюдения установленных сроков на обжалование ненормативных актов (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Общество таким правом не воспользовалось, что и привело к нарушению срока на обжалование, что в свою очередь правомерно расценено судом первой инстанции как отсутствие уважительных причин для восстановления нарушенного срока.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 31.01.2006 N 9316/05 и от 19.04.2006 N 16228/05, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока на обжалование ненормативных актов налогового органа является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" сентября 2009 года по делу N А12-13674/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Транс" г. Волжский, Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова