Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 13АП-11050/2009

г. Санкт-Петербург	Дело NА56-4656/2009
27 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11050/2009) ООО "Созвездие"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2009 г.

по делу N А56-4656/2009 (судья А. В. Киселев),

принятое

по иску (заявлению) ООО "Созвездие" к ЗАО ТД "Уралтрубосталь" о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): В. А. Пташка, доверенность от 01.10.2008 г. N 01/10/2008;

от ответчика (должника): Е. М. Денисенко, доверенность от 16.01.2009 г. N 66Б570976;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - истец, ООО "Созвездие") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу Торговый Дом "Уралтрубосталь" (далее - ЗАО ТД "Уралтрубосталь", ответчик) о взыскании 672860 руб. основного долга, 87286 руб. неустойки, 74895,88 руб. процентов, судебных расходов (с учетом уточнений).

Определением суда первой инстанции от 24.07.2009 г. производство по делу было приостановлено.

В апелляционной жалобе ООО "Созвездие" просит определение суда отменить, направить вопрос в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда. Рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд полагает, что судебный акт по делу о признании незаключенным договора, на основании которого в настоящем деле взыскиваются основной долг, проценты и неустойка, будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Согласно пункту 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В связи с тем, что истец зарегистрирован по юридическому адресу в г. Москве, ответчик с соблюдением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правил подсудности предъявил иск в арбитражный суд г. Москвы. Исковое заявление было принято арбитражным судом г. Москвы к производству.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2009 года по делу N А56-4656/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева