Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 13АП-10248/2009

г. Санкт-Петербург
02 ноября 2009 года	Дело N А26-6472/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10248/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2009

по делу N А26-6472/2008 (судья Свидская А.С.),

принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гранит-сервис" Кокотова А.Р.

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.05.2009 и приостановлении производства по делу

о банкротстве

при участии:

от ИФНС: представителя Антюшова А.В. (доверенность от 20.04.2009)

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от иных участников процесса: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гранит-сервис" (далее - ООО "Гранит-сервис", Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2008 в отношении ООО "Гранит-сервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кокотов Анатолий Романович.

Решением суда от 28.04.2009 ООО "Гранит-сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.10.2009, конкурсным управляющим утвержден Кокотов А.Р.

25.05.2009 г. конкурсный управляющий ООО "Гранит-сервис" обратился в суд с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве, признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.05.2009 по вопросам повестки дня: "Привлечение специалистов и их оплата", "Привлечение оценщика и его оплата", "Аренда помещения и оплата коммунальных услуг (телефон, аренда помещения, ЖКУ, Интернета и т.д.)".

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от конкурсного управляющего принят отказ от требования о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 09.07.2009 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Производство по заявлению в части приостановления производства по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с выводами судебного акта, ФНС обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 09.07.2009 отменить.

По мнению подателя жалобы, решение собрания кредиторов от 22.05.2009 по всем вопросам повестки дня принято в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом того обстоятельства, что конкурсным управляющим не была обоснована необходимость привлечения специалистов, оценщика, аренды помещения.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на состоявшемся 22.05.2009 собрании кредиторов должника конкурсным управляющим во исполнение решения первого собрания кредиторов ООО "Гранит-сервис" от 24.04.2009 в повестку дня были включены три вопроса:

1. Привлечение специалистов и их оплата; 2. Привлечение оценщика и его оплата;

3. Аренда помещения и оплата коммунальных услуг (телефон, аренда помещения, ЖКУ, Интернета и т.д.).

На собрании присутствовал представитель Федеральной налоговой службы, являющейся единственным кредитором должника, обладающей 100 процентами голосов. При обсуждении вопросов повестки дня конкурсный управляющий представил на рассмотрение собранию кредиторов информацию о необходимости привлечения специалистов для осуществления его полномочий, в том числе, для проведения инвентаризации, ведения претензионной и исковой работы; привлечения оценщика - для проведения независимой оценки имущества должника, аренды помещения. Уполномоченный орган проголосовал против поставленных вопросов. Посчитав решение собрания по вопросам повестки дня незаконным, препятствующим исполнению обязанностей, возложенных на него пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Указанный перечень не включает в себя вопрос о согласовании с собранием кредиторов привлечения арбитражным управляющим в процедуре банкротства специалистов и организаций для обеспечения своей деятельности с выплатой вознаграждения за счет имущества должника, а также размера вознаграждения.

Компетенция собрания кредиторов, изложенная в статье 12 Закона о банкротстве, не предоставляет собранию кредиторов право принимать решения по указанному вопросу.

Напротив, пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве право привлекать специалистов на договорной основе для обеспечения осуществления своих полномочий предоставлено арбитражному управляющему. Пунктом 3 статьи 24 и пунктом 3 статьи 26 Закона о банкротстве установлено, что оплата деятельности привлеченных специалистов производится за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Таким образом, толкование норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет сделать вывод о том, что в отношении привлечения арбитражным управляющим специалистов собранию кредиторов предоставлено Законом только одно право - определять иной, кроме имущества должника, источник финансирования расходов на оплату труда привлеченных специалистов.

Нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующие порядок деятельности арбитражного управляющего, не возлагают на него обязанности доказывать необходимость привлечения специалистов либо получать одобрение собрания кредиторов на привлечение специалистов.

Доводы подателя жалобы о прохождении арбитражным управляющим специальной подготовки по гражданскому и налоговому праву, арбитражному процессу и бухгалтерскому учету, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Ссылка ФНС на возможность проводить мероприятия, касающиеся процедуры банкротства должника по месту его нахождения, не подтверждена документально.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС сослался на то обстоятельство, что у конкурсного управляющего имеются также возможности использовать уже арендованное им помещение для целей осуществления мероприятий, касающихся банкротства других должников.

В рамках указанных доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2009 по делу N А26-6472/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева