Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 13АП-5122/2009

г. Санкт-Петербург 16 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

к ООО "ХАШ Групп" о взыскании неустойки по договору

при участии: от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Шпенков И.В. по доверенности от 29.05.09г.

установил:

Решением арбитражного суда от 13.03.09г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.09г., в удовлетворении исковых требований было отказано.

26.06.09г. в арбитражный суд обратилось ООО "ХАШ Групп" с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 200 000 руб., понесенных Обществом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 29.07.09г. заявление ООО "ХАШ Групп" было удовлетворено. С истца в пользу ответчика взыскано 200 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" направило апелляционную жалобу.

По мнению истца, взысканная судом сумма судебных расходов является чрезмерной и явно превышает разумные пределы. Объем выполненной представителем работы с учетом затраченного времени на рассмотрение дела явно не соответствует полученному вознаграждению. Разумной, по мнению истца, является сумма судебных расходов (с учетом транспортных расходов) в размере 20 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом при вынесении оспариваемого определения не учтен объем услуг, связанных с рассмотрением дела в первой и апелляционной инстанциях; не обоснована разумность размера взысканных с истца расходов применительно к соответствующей категории дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности дела.

При этом, как указано ранее, ОАО "РЖД" заявлен иск о взыскании неустойки по договору поставки металлического лома. Заявленные требования не представляют особой сложности и не предполагают необходимости сбора и анализа большого объема документов.

Кроме того, отказывая истцу во взыскании заявленных сумм, суд исходил из наличия судебного акта, имеющего преюдициальное значение для данного спора, что позволяет сделать заключение о несложности настоящего дела.

Таким образом, с учетом несложности дела, участия представителя ответчика в нескольких заседаниях суда первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, составления отзывов, апелляционный суд полагает соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика, в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2009 года по делу N А21-8451/2008 в части взыскания судебных расходов в сумме 150 000 руб. отменить. В указанной части отказать.

В остальной части определение суда от 29.07.2009 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина