Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 13АП-11770/2009

г. Санкт-Петербург

27 октября 2009 года

Дело N А26-3401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11770/2009) ЗАО "Карьер "Большой массив"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2009 по делу N А26-3401/2009 (судья Зинькуева И.А.),

принятое по заявлению Закрытого акционерного общества "Карьер "Большой массив" к Отделу по Пудожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия

3-и лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

об уменьшении размера исполнительских сборов по исполнительным производствам N 86/15/3187/3/2009, N 86/15/3672/3/2009 и N 86/15/4205/3/2009 при участии:

от заявителя: Литвиненко Н.А. по доверенности от 29.05.2009.

от ответчика: не явились, извещены; от 3-их лиц:

от МИФНС N 9: не явились, извещены; от УФССП: Теплов А.Е. по доверенности N 123 от 29.12.2008.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Карьер "Большой массив" (далее - ЗАО "Карьер "Большой массив", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделу судебных приставов по Пудожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Отдел, судебный пристав) об уменьшении размера исполнительских сборов по исполнительным производствам N 86/15/3187/3/2009, N 86/15/3672/3/2009 и N 86/15/4205/3/2009. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия, которая является взыскателем по исполнительным производствам, в рамках которых взысканы исполнительские сборы, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП по Республике Карелия).

Решением от 15.07.2009 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительских сборов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и уменьшить размер исполнительских сборов.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелии и Отдел судебных приставов по Пудожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелии надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица и Отдела, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, а решение от 15.07.2009 отменить. Представитель УФССП по Республике Карелия отклонил доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что:

- 23.01.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела по Пудожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Бай Г.В. на основании исполнительного документа - Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия от 19.01.2009 N 12 о взыскании с ЗАО "Карьер "Большой массив" 5 630 248 руб. 86 коп. налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика возбуждено исполнительное производство N 86/15/3187/3/2009; - 10.02.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела по Пудожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Бай Г.В. на основании исполнительного документа - Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия от 03.02.2009 N 30 о взыскании с ЗАО "Карьер "Большой массив" 5 365 472 руб. налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика возбуждено исполнительное производство N 86/15/3672/3/2009;

- 18.02.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела по Пудожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Бай Г.В. на основании исполнительного документа - Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия от 12.02.2009 N 44 о взыскании с ЗАО "Карьер "Большой массив" 140 972 руб. налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика возбуждено исполнительное производство N 86/15/4205/3/2009.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней со дня получения постановлений.

Постановления получены ЗАО "Карьер "Большой массив" по исполнительному производству N 86/15/3187/3/2009 - 30.01.2009, N 86/15/3672/3/2009 - 10.02.2009 и N 86/15/4205/3/2009 - 19.02.2009.

Следовательно срок для добровольного исполнения требований истек 06.02.2009, 17.02.2009, 26.02.2009.

18.02.2009 исполнительные производства N 86/15/3187/3/2009, N 86/15/3672/3/2009 и N 86/15/4205/3/2009 объединены в сводное исполнительное производство N 86/15/3187/3/2009-СД на основании постановления.

18.02.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 19.02.2009 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества.

19.02.2009 и 23.03.2009 в связи с неисполнением должником требований исполнительных листов в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем Бай Г.В. вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере 7% от подлежащей взысканию суммы:

- по исполнительному производству N 86/15/3187/3/2009 - 394 117 руб. 42 коп., - по исполнительному производству N 86/15/3672/3/2009 - 375 583 руб. 04 коп;

- по исполнительному производству N 86/15/4205/3/2009 - 9 868 руб. 04 коп. (т. 1, л.д. 27-29).

21.04.2009 в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов сводное исполнительное производство N 86/15/3187/3/2009-СД 21.04.2009 окончено. На основании постановлений о взыскании исполнительского сбора возбуждены самостоятельные исполнительные производства, которые судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 21.04.2009 объединены в сводное исполнительное производство за номером 86/15/7259/3/2009. Данное сводное исполнительное производство приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия искового заявления об уменьшении размера исполнительских сборов.

Общество, посчитав неправомерным взыскание исполнительского сбора в максимальном размере, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд решением от 15.07.2009 отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 115 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. Это может происходить путем подачи в суд заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу частей 2, 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 указанной статьи Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела документы, пришла к выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П подлежит учету и при применении части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

Из акта сверки по состоянию на 01.01.2009 (т. 1 л.д. 101) следует, что задолженность ООО "Управляющая компания "Карелнеруд", являющейся основным покупателем у Общества нерудных строительных материалов составила 43 975 205 руб. 45 коп. Кроме того, реализация продукции в зимний период в связи с закрытием навигации на Онежском озере с ноября по май практически отсутствует.

Согласно выписки оборотно-сальдовой ведомости по счету 50.1 "движения денежных средств за 1 квартал 2009 года" ЗАО "Карьер "Большой массив" в кассе за январь и начало февраля 2009 года произведен оборот денежных средств на сумму 1 465 335 руб. 58 коп. Полученные денежные средства направлены в размере 1 377 898руб.96 коп. на выплату заработной платы работникам Общества, на выдачу 109 459 руб.70 коп. под авансовые отчеты (т. 1 л.д. 144).

Вывод суда первой инстанции о наличии финансового состояния заявителя не только в период срока для добровольного исполнения исполнительного документа, но и на момент подачи заявления в суд (справка о движении денежных средств на расчетных счетах ЗАО "Карьер "Большой массив" в ОАО "Россельхозбанк" за период с 18.03.2009 по 19.05.2009 в сумме 9 674 909 руб. 84 коп.) не основан на нормах права. Закон связывает возможность уменьшения исполнительского сбора с наличием существенных обстоятельств (условий).

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 405-409, 412- 416 от 29.12.2008, N N 447, 449, 452, 453, 455, 458 от 27.01.2009, N N 487, 491 от 02.02.2009. Представленные в материалы дела документы в совокупности свидетельствуют об отсутствии у Общества денежных средств необходимых для исполнения требований исполнительного документа и тяжелом финансовом положении Общества.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие уважительных причин неисполнения в срок исполнительного документа, тяжелое финансовое положение заявителя.

Довод Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о непредставлении должником доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непредотвратимых обстоятельств, апелляционной инстанцией отклоняется, так как в данном случае заявитель не оспаривает законности вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора. Оценив представленные стороной доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание тяжелое финансово-экономическое положение должника принцип справедливости, соразмерности, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины, полное погашение Обществом задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на 25 процентов и уменьшить размер исполнительских сборов, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пудожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия:

- от 19.02.2009 по исполнительному производству N 86/15/3187/3/2009 до суммы 295 588 руб. 06 коп.; - от 19.02.2009 по исполнительному производству N 86/15/3672/3/2009 до суммы 281 687 руб. 28 коп.;

- от 23.03.2009 по исполнительному производству N 86/15/4205/3/2009 до суммы 7 401 руб. 03 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2009 по делу N А26-3401/2009 отменить.

Заявление Закрытого акционерного общества "Карьер "Большой массив" удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительских сборов, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пудожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия:

- от 19.02.2009 по исполнительному производству N 86/15/3187/3/2009 до суммы 295 588 руб. 06 коп.;

- от 19.02.2009 по исполнительному производству N 86/15/3672/3/2009 до суммы 281 687 руб. 28коп.;

- от 23.03.2009 по исполнительному производству N 86/15/4205/3/2009 до суммы 7 401 руб. 03 коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Карьер "Большой массив" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1014 от 04.08.2009.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева