Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 13АП-11502/2009

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2009 года

Дело N А26-5414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Б.Лопато, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11502/2009) ООО "Соломенное"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 07.2009

по делу N А26-5414/2009 (судья Таратунин Р.Б.),

по заявлению ООО "Соломенное"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Бердника С.А..- директор,

от ответчика: Ульянковой Д.С.- доверенность от 12.01.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Соломенное" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - налоговый орган) от 27.05.2009 N 17 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с правомерным привлечением его административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворить.

В судебном заседании директор общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в связи с нарушением срока направления обществу определения о возбуждении дела об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, повлекло ограничение его прав по защите своих интересов.

Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что нарушение вышеуказанного срока не повлекло за собой нарушения прав общества на защиту, поскольку общество трижды приглашалось на составление протокола об административном правонарушении, однако своим правом на защиту не воспользовалось. Наказание обществу назначено с учетом повторности совершении правонарушения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 27.04.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N8 по Республике Карелия по поручению N194 проведена проверка соблюдения ООО "Соломенное" законности оборота и соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукцией в магазине "Лира", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, поселок Ладва, улица Советская, дом 135.

В ходе проверки выявлено , что на реализуемую в магазине алкогольную продукцию-вино столовое красное полусладкое "Шахдаг",объемом 0,75 л. крепостью 10-12% в количестве 1 бутылки, проверяющим не был предъявлен документ, подтверждающий легальность оборота алкогольной продукции, а именно сертификат соответствия.

По результатам проверки налоговым органом 27.04.2009 составлен акт , протокол изъятия алкогольной продукции в количестве одной бутылки, товар передан на ответственное хранение продавцу Гориной В.К.

Определением от 27.04.2009 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное расследование, в ходе которого 20.05.2009 общество представило в налоговый орган отсутствующий на момент проверки документ.

21.05.2009 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N194/1, которым обществу вменена в вину реализация алкогольной продукции с нарушением пункта 3 статьи 11, абзаца 6 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении налоговым органом 27.05.2009 вынесено постановление N17 о привлечении ООО "Соломенное" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем обстоятельствам, что налоговым органом нарушен срок направления обществу определения о возбуждении дела об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, повлекло ограничение его прав по защите своих интересов.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

В силу пункта 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на производство и оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, без сертификатов соответствия, установлен пунктом 2 статьи 16 и статьей 26 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, а также сертификаты или декларации о соответствии и другие документы, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением правил, упомянутых в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 рублей до 40 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в магазине, принадлежащем ООО "Соломенное", на момент проверки не был представлен проверяющим документ, подтверждающий легальность оборота алкогольной продукции (сертификат соответствия). Данный факт подтвержден актом проверки , протоколом об административном правонарушении, объяснением продавца и по существу обществом не отрицается.

Поскольку вышеуказанные документы не представлены обществом на момент проведения проверки, что подтверждается протоколом об административной ответственности, подписанным директором общества, то следует признать, что налоговым органом доказан факт совершенного заявителем административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции исследовал доводы общества о невиновности в совершении правонарушения и им дана надлежащая оценка. Суд обоснованно указал, что в данном случае имеет место ненадлежащая организация работодателем (ООО "Соломенное") деятельности своих работников, не исполнение которыми своих трудовых обязанностей, повлекшее административное правонарушение, не является обстоятельством, исключающим возложение ответственности за совершенное правонарушение на работодателя.

При этом следует отметить, что причину непредставления документов, подтверждающих легальность нахождения в обороте алкогольной продукции, нельзя признать уважительной при оценке степени вины юридического лица, поскольку общество имело возможность соблюдения правил продажи.

Общество не указывает какие неустранимые последствия повлекло нарушение налоговым органом срока направления определения о возбуждении административного дела, поскольку допущенное нарушение не мешало обществу осуществлять свои процессуальные права: в частности представлять в налоговый орган свои возражения, пояснения, документы; воспользоваться юридической помощью; принимать участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении административного дела.

При назначении наказания, налоговым органом размер штрафных санкций применен с учетом п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку легальность реализации алкогольной продукции обществом подтверждена, то товар в количестве одной бутылки вина (столовое красное полусладкое "Шахдаг",объемом 0,75 л. крепостью 10-12%) , изъятый по протоколу от 27.04.2009 и находящийся на ответственном хранении у продавца общества Гориной В.К. , подлежит возврату.

Суд первой инстанции , с учетом социальной опасности совершенного деяния и факта повторности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашел оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данных выводов суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009 по делу А26-5414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Соломенное" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга