Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 13АП-12682/2009

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2009 года

Дело N А56-32251/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-12682/2009)

ООО "Регион Сервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009г.

по делу N А56-32251/2009 (судья Даценко А.С.),

принятое по иску ООО "АВТОТРЕЙД СПб"

к ООО "Регион Сервис"

о взыскании 209 489 руб. 09 коп.

при участии:

от истца: представитель Костромина С.Л. по доверенности от 28.04.2009г.;

от ответчика: представитель Сопотян В.А. по доверенности от 01.01.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОТРЕЙД СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Регион Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 187 676 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, 21 812 руб. 29 коп. процентов, 5 689 руб. 78 коп. расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований в части процентов до 21 665 руб. 98 коп., в остальной части исковые требования оставлены без изменения. Уменьшение размера иска принято судом.

Решением от 10.08.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 187 676 руб. 80 коп. основного долга и 5 098 руб. 29 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части в иске отказано; истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина 02 руб. 93 коп.

Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, оплата должна производиться на основании счета выставленного истцом, однако ответчик счетов об оплате оказанных услуг не получал, следовательно обязанность по оплате услуг у ответчика не наступила.

09.11.2009 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб..

Ответчик по заявленному ходатайству возражает.

Доводы апелляционной жалобы ответчиком поддержаны, истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2008г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор N 01/04-08 от об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец, принял на себя обязательства по обеспечению доставки и передачи груза указанному ответчиком получателю, а ответчик обязался предоставлять к перевозке грузы на основании согласованной между сторонами заявки. Тарифы за указанные услуги стороны определили в приложении N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

По заявкам ответчика истец в мае-июне 2008 года оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 187 676 руб. 80 коп..

Заказчик принял выполненные работы, подписав двусторонние акты от 15.05.2008г. N 899ш на сумму 38 700 руб., от 15.05.2008г. N 870ш на сумму 19 200 руб., от 22.05.2008г. N 957 на сумму 23 380 руб., от 29.05.2008г. N 1006ш на сумму 36 570 руб., от 07.06.2008г. N 1148г на сумму 18 181 руб. 80 коп., от 19.06.2008г. N 1243ш на сумму 33970 рублей, от 20.06.2008г. N 1281г на сумму 17 675 руб..

Выполненные работы приняты заказчиком на указанную общую сумму без каких-либо претензий ни по объему, ни по качеству, ни по срокам.

В соответствии с п.6.2 договора оплата перевозки производится заказчиком на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

В связи с неполучением оплаты в полном объеме оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд посчитал их правомерными и доказанными в части взыскания основного долга, с ответчика взыскал на основании условий заключенного сторонами договора от 01.04.2008г. и статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считать неправильными принятое арбитражным судом решение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5.6. договора стороны освобождаются от исполнения обязательств по договору, если исполнение оказалось невозможным из-за обстоятельств непреодолимой силы, при этом сторона, которая не в состоянии выполнить обязательства по договору в силу указанных в пункте 5.6. причин, обязана уведомить другую сторону незамедлительно.

Наличие таких обстоятельств ответчик не подтвердил и не представил доказательств оплаты услуг на спорную сумму.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате, так как истец не выставил ему счет, является необоснованным. Ответчик подписал акты приемки работ и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.08.2008г., содержащие информацию о размере задолженности. Совокупность представленных по делу документов и установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что истец в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе рассчитывать на добросовестность контрагента по договору, а ответчик в силу статьи 314 ГК РФ обязан оплатить услуги в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Заявление ООО "АВТОТРЕЙД СПб" о возмещении судебных издержек в размере 8 000 руб. подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснений.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма заявленных истцом судебных расходов в размере 8 000 руб. является доказанной, ответчик же в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их чрезмерности не представил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009г. по делу N А56-32251/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Регион Сервис" в пользу ООО "АВТОТРЕЙД СПб" 8 000 руб. судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина