Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 13АП-13189/2009

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2009 года

Дело N А42-5884/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Б.Лопато , Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-13189/2009)

Межрайонной ИФНС России N1 по Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2009

по делу N А42-5884/2009 (судья Варфоломеев С.Б.)

по заявлению потребительского общества "Беломорское"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N12163)

от ответчика: не явились-извещены (уведомление N12163)

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Беломорское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N1 по Мурманской области (далее - налоговый орган) от 13.07.2009 N 62 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое постановление отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить , в удовлетворении заявленных требований обществу отказать по тем основаниям, что для привлечения к административной ответственности по вмененной обществу статье достаточно самого факта правонарушения, такое правонарушение считается оконченным с момента совершения самих противоправных деяний и создает угрозу тем или иным общественным отношениям, без учета наступления вредных последствий. Обстоятельством, не позволяющим применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях налоговый орган считает факт повторности совершения обществом административного правонарушения.

Представители сторон в судебное заседание не явились , о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.06.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области на основании поручения N 60 от 16.06.2009 проведена проверка законности оборота и соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукцией, а также соблюдения потребительским обществом "Беломорское" требований Закона Российской Федерации от 22.1.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства РФ от 19.11.1998 г. N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров" (с изменениями и дополнениями) в принадлежащем обществу магазине N4 , расположенном по адресу: поселок Умба, улица Беломорская, дом 8.

В ходе проверки установлено отсутствие в торговом зале в доступном для обозрения покупателей месте "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФN 55 от 19.01.1998 г. в редакции от 27.03.2007.

Результаты проверки отражены в акте N 58 от 25.06.2009.

01.07.2009 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 73/704. Обществу вменено нарушение статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 ( в редакции от 27.03.2007).

На основании данного протокола и иных материалов проверки налоговым органом вынесено постановление от 13.07.2009 N62 о привлечении потребительского общества "Беломорское" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях , в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением, и не отрицая по существу совершенного правонарушения, просило признать его малозначительными, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г., на продавца возложена обязанность доведения этих Правил до сведения покупателей в наглядной и доступной форме (в том числе и главы XIX Правил, регулирующей особенности продажи алкогольной продукции).

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением правил, упомянутых в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 40000 рублей.

Как следует из материалов дела, на момент проверки, в магазине, принадлежащем потребительскому обществу "Беломорское", до сведений покупателей не доведены в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г.

Таким образом, обществом нарушен Закон Российской Федерации от 22.11.95 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 9 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 г. N 80). За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку вышеназванные Правила продажи отсутствовали в месте, свободном для ознакомления покупателей, что в полном объеме подтверждается материалами дела, то следует признать, что налоговым органом доказан факт совершенного заявителем административного правонарушения. Общество факт правонарушения признает, однако с учетом социальной направленности магазина, просит признать правонарушение малозначительным

Суд первой инстанции оценив материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, пришел к выводу, что данное правонарушение возможно отнести к малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, то суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного личности, обществу или государству; незначительной степени социальной опасности деяния и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, а также социальной значимости торгового объекта для населения, правомерно посчитал возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал на повторность совершенного обществом правонарушения, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, апелляционный суд не усматривает оснований для их переоценки.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2009 по делу N А42-5884/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина