Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 13АП-10263/2008

г. Санкт-Петербург 19 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12424/2009)

ИП Манжосовой Л.В.

к Индивидуальному предпринимателю Манжосовой Любови Васильевне

3-е лицо: Отдел судебных приставов ЗАТО Североморск

об отказе в предоставлении отсрочки

при участии: от истца: не явился

от ответчика: не явился от 3-го лица: не явился

установил:

Комитет имущественных отношений ЗАТО г. Североморск (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о выселении индивидуального предпринимателя Манжосовой Любови Васильевны (далее - Предприниматель) с части земельного участка площадью 21 кв.м (кадастровый номер 51:06:030105:0042, общая площадь 520647.21 кв.м), находящегося по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица Северная, район дома 4 а.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2008г., оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008г. и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2009г., иск удовлетворен.

26.03.2009 г. Арбитражным судом Мурманской области выдан исполнительный лист N 112456.

08.04.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г.Североморск возбуждено исполнительное производство N 52/8/16509/11/2009.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком на один год до 01.01.2010 года.

Определением от 13.07.2009г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в настоящее время перенести торговый павильон на другое место не представляется возможным, отсрочка исполнения решения необходима для оформления и получения другого земельного участка, который предприниматель имеет право получить на основании Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Истец, судебный пристав-исполнитель письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - кодекс) и статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, с учетом уточнения заявления, в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта указал на обжалование решения в кассационном порядке, на необходимость обжалования отказа Администрации ЗАТО Североморск в предоставлении другого земельного участка для переноса торгового павильона и длительность рассмотрения судебных исков, а также направление отделом судебных приставов заявления о разъяснении решения.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд сделал вывод об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. При этом суд обоснованно исходил из того, что предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта. При этом должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя.

Из материалов дела следует, что договор аренды, послуживший основанием для предоставления земельного участка ответчику, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.07г. по делу N А42-1005/2007 признан прекращенным с 12.07.07г.

Доказательства принятия действенных мер, направленных на освобождение земельного участка по прекращении действия аренды, ответчиком в материалы дела не представлены.

Заявления ответчика о предоставлении другого земельного участка отклонены Администрацией в связи с несоответствием заявления требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нормативным актам органа местного самоуправления.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставление отсрочки решения суда сроком на один год существенно нарушит баланс интересов сторон, и обоснованно отказал в предоставлении такой рассрочки.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального либо материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2009г. по делу N А42-4341/2007 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик В.И. Желтянников