Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 13АП-10377/2009

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2009 года

Дело N А56-16126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-10377/2009)

ООО "ЛТД-И"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009г.

по делу N А56-16126/2009 (судья Иванилова О.Б.),

принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ЛТД-И"

о взыскании 70 277 руб. 39 коп., расторжении договора и выселении

при участии:

от истца: Степанкевич Е.В. доверенность от 26.12.2008г. N 33886-42, удостоверение

от ответчика: Тарасова И.А. доверенность от 25.06.2009г. N 6, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛТД-И" (далее - ООО "ЛТД-И", Общество) о взыскании 59 766 руб. 57 коп. задолженности по договору от 19.04.2001г. N 07-А001547 за период с 01.07.2008г. по 28.02.2009г., 10 510 руб. 82 коп. пени по пункту 4.9 договора за период с 11.07.2008г. по 21.01.2009г., о расторжении указанного договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 67,6 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 43/17, литера А, пом. 1Н (ком. 19-30).

Решением суда от 25.06.2009г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 25.06.2009г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, по состоянию на 25.07.2009г. задолженность Общества перед КУГИ Санкт-Петербурга погашена в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "ЛТД-И" (арендатор) заключен договор аренды от 19.01.2001г. N 07-А001547, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 67,6 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 43/17, литера А, пом. 1Н (ком. 19-30) для использования под склад.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в условных единицах (У.Е.) и на момент заключения договора ее размер за 1 кв.м. в год с учетом НДС составлял 23.148 У.Е.; плата за аренду объекта с учетом НДС составляла в квартал 391.194 У.Е.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Арендатор обязался в соответствии с пунктом 2.2.2 договора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

КУГИ Санкт-Петербурга направил ООО "ЛТД-И" претензию от 21.01.2009г. N 186, в которой было указано на необходимость погашения в течение 15 дней с момента отправки претензии задолженности по арендной плате и уплаты пени за просрочку арендной платы. Кроме того, ООО "ЛТД-И" было предложено в срок до 05.02.2009г. явиться в Управление (агентство) недвижимого имущества Красногвардейского района КУГИ Санкт-Петербурга для подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды от 19.04.2001г. N 07-А001547 (л.д. 23). Претензия КУГИ Санкт-Петербурга была оставлена ООО "ЛТД-И" без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения КУГИ Санкт-Петербурга в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора по своевременному и полному внесению платы за пользование имуществом.

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности ООО "ЛТД-И" по арендной плате за период с 01.07.2008г. по 28.02.2009г. в размере 59 766 руб. 57 коп. подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 27.02.2009. (л.д. 28-31), а также справкой о расчетах от 19.06.2009г. (л.д. 38).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 25.07.2009г. задолженность Общества перед КУГИ Санкт-Петербурга погашена в полном объеме не принимается апелляционным судом, поскольку оплата произведена после вынесения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 11.07.2008г. по 21.01.2009г. составило 10 510 руб. 82 коп. (л.д. 28-31, 38).

Таким образом, заявленные истцом требования обоснованы по праву и размеру, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора на основании пункта 5.3.2, пункта 2 статьи 450, пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о расторжении указанного договора апелляционная инстанция считает правильным.

Требование о выселении ответчика также заявлено обоснованно, поскольку соответствует требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного нежилого помещения.

Апелляционным судом отклоняется довод Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд первой инстанции направлял корреспонденцию для ООО "ЛТД-И" по адресу, указанному в договоре: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 43/17.

Определение суда, направленное Обществу по указанному адресу, не было получено ООО "ЛТД-И" и было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "отсутствует адресат по указанному адресу" (л.д. 40-41).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ООО "ЛТД-И" было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2009 года по делу N А56-16126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина