|
26 октября 2009 г.
|
Дело N А52-1731/2009
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Моисеевой И.Н.,
судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области
на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 июля 2009 года
по делу N А52-1731/2009 (судья Степанов Е.В.),
УСТАНОВИЛ
закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Псков" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Псков", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - УФССП по Псковской области, Управление) о взыскании 14 580 руб. задолженности по оплате услуг по хранению.
УФССП по Псковской области с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит суд апелляционной инстанции его отменить. Считает, что надлежащим ответчиком по иску является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области (далее - ТУ ФАУГИ по Псковской области), поскольку согласно указу Президента Российской Федерации "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" от 12.05.2008 N 724 именно на него возложена функция государственного учреждения по реализации конфискованного имущества. Заявляет, что имущество на хранение Обществу судебным приставом-исполнителем не передавалось, поскольку в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации и пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взаимоотношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары и транспортные средства на склад, строятся на договорной основе. Указывает на то, что оснований для оплаты услуг не имеется, поскольку в материалах исполнительного производства от 25.09.2008 N 41/3363/752/2/2008 отсутствует постановление о возмещении расходов по хранению. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. От УФССП по Псковской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
ЗАО "РОСТЭК-Псков" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 10.07.2008 (л.д. 10) на склад временного хранения филиала ЗАО "РОСТЭК-Псков" в г. Себеже, в рамках дела об административном правонарушении помещён товар "Пиломатериалы" (далее - товар).
Вступившим в законную силу постановлением Себежского районного суда от 03.09.2008 по делу N 5/3-206/08 (л.д.11-12) закрытое акционерное общество "УМЕЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем на него наложено административное взыскание в виде конфискации товара. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Себежского района Псковской области (далее - ОСП Себежского района Псковской области) Коковиной И.Л. 25.09.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 41/3363/752/2/2008.
На основании пунктов 1, 2 Приказа Федеральной службы судебных приставов и Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 01.08.2008 N 357/946 "О совершенствовании порядка передачи и учёта имущества, обращенного в собственность государства" товар по акту приема-передачи имущества от 24.10.2008 (л.д. 14) передан судебному приставу-исполнителю Коковиной И.Л., место нахождения имущества в акте значится СВХ "РОСТЭК - Псков", г. Себеж. В ответ на письмо судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского района Псковской области о намерении произвести аресты и передачу имущества по 15 делам об административном правонарушении истец письмом от 15.12.2008 N 2461 сообщил ОСП Себежского района Псковской области о готовности выдать товар, о стоимости хранения и необходимости возмещения издержек по хранению.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Себежского района Псковской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства 16.12.2008 произведена опись и наложен арест на конфискованное имущество, о чем составлен акт о наложении ареста. Товар со склада временного хранения изъят и передан в ТУ ФАУГИ по Псковской области, что подтверждается актами от 16.12.2008 (л.д. 17-24). Истец за хранение имущества в период с 24.10.2008 по 16.12.2008 в соответствии с прейскурантом цен на услуги (л.д.25-27) представил счет от 30.04.2009 N 157 на сумму 14 580 руб., который ОСП Себежского района Псковской области не был оплачен, в связи с чем ЗАО "РОСТЭК-Псков" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 886 данного Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Пунктом 4 статьи 86 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованно
