Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 14АП-519/2009

03 ноября 2009 г.

г. Вологда

Дело N А44-2893/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РДБ-Трейд" Кундасова В.Г. по доверенности от 20.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акура"

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 июля 2009 года

по делу N А44-2893/2008 (судья Аксенов И.С.),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСфера" (далее - ООО "ТехноСфера") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новгород СУ-6" (далее - ООО "Новгород СУ-6", общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) о признании недействительными (незаконными) всех решений общего собрания участников ООО "Новгород СУ-6", оформленных протоколом от 17.04.2008 N 1-2008, и признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Новгород СУ-6", связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Новгород СУ-6", совершенной Инспекцией и оформленной записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.07.2008 за государственным регистрационным номером 2085321067027.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РДБ-Трейд" (далее - ООО "РДБ-Трейд"), закрытое акционерное общество "СУ-6 и К" (далее - ЗАО "СУ-6 и К"), общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста"), общество с ограниченной ответственностью "Акура" (далее - ООО "Акура"), Андреев Анатолий Николаевич, Елина Нина Вениаминовна, Колесник Владимир Петрович.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Акура" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не дана оценка следующему: с какой целью принималось решение об увеличении уставного капитала и почему оно принималось в отсутствие намеренно не извещенного участника ООО "ТехноСфера", обладающего 40% долей участия в уставном капитале ООО "Новгород СУ-6".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "РДБ-Трейд" в удовлетворении жалобы просил отказать, решение суда - оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО "РДБ-Трейд", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.11.2005 заключен Учредительный договор о создании ООО "Новгород СУ-6", которым подписавшие его стороны определили порядок совместной деятельности участников по обеспечению надлежащего функционирования общества как хозяйствующего субъекта.

ЗАО "СУ-6 и К" владеет 40% долей уставного капитала номинальной стоимостью 4000 руб., Андреев А.Н. - 15% долей уставного капитала номинальной стоимостью 1500 руб., Гудков П.В. - 15% долей уставного капитала номинальной стоимостью 1500 руб., Елина Н.В. - 15% долей уставного капитала номинальной стоимостью 1500 руб., Колесник В.П. - 15% долей уставного капитала номинальной стоимостью 1500 руб., о чем свидетельствуют вышеназванный учредительный договор, Устав общества, утвержденный решением общего собрания учредителей ООО "Новгород СУ- 6" от 16.11.2005.

О создании юридического лица - ООО "Новгород СУ-6" 30.11.2005 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Новгород СУ-6" от 22.06.2007 внесены изменения в учредительные документы общества, а именно в части, изменяющей состав участников и размер их вкладов. Из содержания пункта 1.2 статьи 1, пункта 4.2 Устава, пунктов 1.1, 2.3 учредительного договора ООО "Новгород СУ-6", зарегистрированных в установленном порядке Инспекцией, следует, что участниками общества являются: ЗАО "СУ-6 и К", владеющее 40% долей уставного капитала номинальной стоимостью 4000 руб., Андреев А.Н., владеющий 15% долей уставного капитала номинальной стоимостью 1500 руб., Елина Н.В., владеющая 15% долей уставного капитала номинальной стоимостью 1500 руб., Колесник В.П., владеющий 30% долей уставного капитала номинальной стоимостью 3000 руб.

Основанием для принятия решения об изменении размера вклада в уставной капитал и состава участников послужил договор купли-продажи от 22.06.2007, заключенный Гудковым П.В. (продавец) и Колесником В.П. (покупатель), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил долю в уставном капитале ООО "Новгород СУ-6" в размере 15% стоимостью 1500 руб.

В соответствии с апелляционным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2009 отменено решение мирового судьи судебного участка N 35 от 02.10.2008 по иску ООО "Акура" к Гудкову П.В. и Колеснику В.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи от 22.06.2007), в удовлетворении заявленного иска отказано.

ЗАО "СУ-6 и К" (продавец) и ООО "ТехноСфера" (покупатель) 09.01.2007 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил долю в уставном капитале ООО "Новгород СУ- 6" в размере 40% стоимостью 4000 руб.

О состоявшейся сделке покупатель доли известил генерального директора общества, направил ему уведомление от 22.02.2007 N 1/02.

Колесник В.П. 12.04.2007 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "СУ-6 и К" и ООО "ТехноСфера" о переводе на истца прав и обязанностей покупателя доли ЗАО "СУ-6 и К" в уставном капитале ООО "Новгород СУ-6" по договору купли-продажи от 09.01.2007, заключенному в отношении 40% доли уставного капитала общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007 по делу N А56-10702/2007, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008, заявленные требования удовлетворены, права и обязанности покупателя доли ЗАО "СУ-6 и К" в размере 40% уставного капитала ООО "Новгород СУ-6" по договору купли-продажи от 09.01.2007 переведены на Колесника В.П.

Внеочередное общее собрание участников ООО "Новгород СУ-6" состоялось 17.04.2008, в котором приняли участие ЗАО "СУ-6 и К", Андреев А.Н., Колесник В.П. и Елина Н.В. На собрании принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет вкладов ООО "РДБ-Трейд" в сумме 1 530 000 руб. и ООО "Веста" - 300 000 руб., а также за счет дополнительных вкладов участников общества; об утверждении изменений, вносимых в Устав общества, в соответствии с которыми ООО "РДБ-Трейд" принято в состав участников общества с долей в размере 51% уставного капитала, ООО "Веста" - с долей в размере 9,87% уставного капитала; о заключении дополнительного соглашения к Учредительному договору общества, в связи с принятыми решениями.

Истец, полагая, что его права нарушены вышеназванным решением, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что только участник общества вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием участников общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общее собрание участников ООО "Новгород СУ-6", состоявшееся 17.04.2008 проведено с нарушением требований, установленных статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ), поскольку о проведении собрания в установленные сроки не было извещено ООО "ТехноСфера", являвшееся на тот период времени участником общества в силу возникших у него из договора купли-продажи от 09.01.2007 прав участника, обладающего 40% долей уставного капитала, а так же с нарушением требований, установленных статьей 19 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, определяющей, что решения об увеличении уставного капитала принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007 по делу N А56-10702/2007 права и обязанности покупателя доли ЗАО "СУ-6 и К" в размере 40% уставного капитала ООО "Новгород СУ-6" по договору купли-продажи от 09.01.2007 переведены на Колесника В.П., в данном случае не имеет определяющего значения, поскольку названное решение вступило в законную силу 15.10.2008 и до вступления его в законную силу на обществе лежала обязанность по надлежащему извещению ООО "ТехноСфера" о проведении собрания участников.

Пунктами 1 и 2 статьи 43 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Таким образом, правом обжалования в суд решения собрания участников общества наделен только участник общества, в связи с чем лицо, обращающееся в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания, должно представить доказательства того, что оно являлось участником общества.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007 по делу N А56-10702/2007 истец не является участником ООО "Новгород СУ-6", следовательно, у него отсутствует право на обжалование решения собрания общества в порядке, установленном пунктом 1 статьи 43 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом арбитражного суда о том, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением общего собрания его прав и законных интересов и причинения ему убытков на момент вынесения решения по настоящему делу.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает доводы жалобы несостоятельными, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 июля 2009 года по делу N А44-2893/2008 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акура" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

С.В. Козлова А.В. Романова