Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 14АП-5597/2009

г. Вологда

N 14АП-5597/2009

06 ноября 2009 г.

Дело N А13-2845/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Носач Е.В.,

судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Дурнова С.Н. по доверенности от 31.12.2008 N 464 и Кузьминой М.В. по доверенности от 22.12.2008 N 432,

от общества с ограниченной ответственностью "Сосны" Коровушкиной Н.А. по доверенности от 18.12.2008 и Паутовой И.Л. по доверенности от 05.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2009 года

по делу N А13-2845/2009 (судья Кургин А.Ф.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сосны" (далее - ООО "Сосны") о взыскании 4 846 116 руб. 64 коп., в том числе 4 547 158 руб. 83 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору в период с января по май 2009 года и 298 957 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты счетов-фактур за декабрь 2008 года и январь-май 2009 года (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.09.2009 с ООО "Сосны" в пользу ОАО "ВСК" взыскано 3 370 348 руб. 66 коп., в том числе 3 162 431 руб. 13 коп. задолженности, 207 917 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 420 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "ВСК" с решением не согласилось в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит его в этой части отменить и взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 384 727 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 91 040 руб. 28 коп., а также расходы по госпошлине - 8 194 руб. 64 коп. Считает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют условиям договора. Судом сделан ошибочный вывод об определении категории потребителя, поскольку он относится к категории с присоединенной мощностью свыше 750 кВА. На дату заключения договора поставки однолинейная схема электроснабжения жилых домов, расположенных в поселке Заря, не была согласована с сетевой организацией. Суд в решении не дал оценку акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также неправомерно указал, что истцом не представлено доказательств по предоставлению коммунальных услуг населению на энергоснабжение жилых домов. Суд необоснованно отказал во взыскании задолженности за май 2009 года, мотивы такого отказа суда в удовлетворении исковых требований в решении отсутствуют. Представители в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

ООО "Сосны" в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании признали доводы апелляционной жалобы в части взыскания задолженности за май 2009 года, которая ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. Просят решение изменить, взыскать с них в пользу истца 3 407 994 руб. 78 коп, в том числе задолженность в размере 3 197 754 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 239 руб. 81 коп. и госпошлину в сумме 28 539 руб. 97 коп. ООО "Сосны" не оспаривает объемы потребленной электроэнергии, не согласно лишь с ценой, по которой истец выставляет счет в спорный период. Окончательный контррасчет произведен ответчиком с учетом регулируемой цены, без изменения объемов. Доводы подателя жалобы о том, что суммарная мощность находящихся на обслуживании ответчика жилых домов N 1, 2, 3, 19, 20 в поселке Заря Вологодского района превышает 750 кВА, считает необоснованными, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не подтверждает факт нахождения в единых границах балансовой принадлежности указанных истцом точек поставки. Подключение пяти многоквартирных домов к одному автоматическому выключателю противоречит требованиям ПУЭ, ПТЭЭП и не обеспечивает надежности схемы электроснабжения. Согласно пункту 10.4 заключенного договора от 01.01.2008 N 504 на поставку электрической энергии для покупателя с присоединенной мощностью менее 750 кВА все изменения и дополнения совершаются в письменной форме, подписываются сторонами и скрепляются печатями, однако в договор изменений о переводе ответчика к покупателям с присоединенной мощностью свыше 750 кВА не вносилось.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение - изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВСК" (поставщик) и ООО "Сосны" (покупатель) 01.01.2008 заключили договор N 504 на поставку электрической энергии для покупателя с присоединенной мощностью менее 750 кВА.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора поставщик поставляет покупателю электрическую энергию в точки его поставки на розничном рынке, находящиеся на границе балансовой принадлежности, определяемой "Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" между ТСО и покупателем. Дополнительным соглашением от 01.02.2008 установлена оплата стоимости электрической энергии и оказанных услуг с присоединенной мощностью менее 750 кВА. В соответствии с материалами дела собственником ТП-250 кВА "Поселок", от которой осуществляется энергоснабжение жилых домов 1, 2, 3, 19, 20 поселка Заря, является производственное отделение "Вологодские электрические сети" филиала открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запад "Вологдаэнерго".

Согласно пунктам 79-83 акта разграничения, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности расположена на нижних контактах автомата в РУ 0,4 кВ ТП-250 кВА "Поселок" ВЛ-10 кВ "Калинкино". На каждом доме установлен отдельный автоматический выключатель по однолинейной схеме электроснабжения. На основании пункта 4 акта разграничения ответственности за состоянием контактных соединений на границе раздела эксплуатационной ответственности данная ответственность возложена на сетевую организацию. Фактическая мощность указанных домов в поселке Заря составляет 369,39 кВА, что ниже договорной. Факт поставки ответчику электроэнергии по договору подтвержден материалами дела.

Ответчик в полном объеме задолженность за поставленную электрическую энергию не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, мотивируя тем, что задолженность в размере 1 384 727 руб. 70 коп. материалами дела не подтверждена.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Условиями договора от 01.01.2008 предусмотрена обязанность поставщика осуществлять поставку электрической энергии покупателю, а покупателя - принимать и оплачивать электрическую энергию.

Из содержания договора следует, что предметом договора является поставка электроэнергии для покупателя с присоединенной мощностью менее 750 кВА., изменений в данный договор не вносилось.

Судом установлено, что счета-фактуры до ноября 2008 года выставлены исходя из присоединенной мощности ответчика менее 750 кВА, то есть ОАО "ВСК" относило ООО "Сосны" к группе потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА и часть электроэнергии поставлена по регулируемой цене. Изменений в ноябре 2008 года относительно точек поставки электроэнергии и мощности энергопринимающих устройств сторонами в договор не вносилось. Однако истец произвел перерасчет стоимости за поставленную электроэнергию с применением более высокого тарифа, применяемого к группе потребителей с присоединенной мощностью более 750 кВА.

Из материалов дела также следует, что ООО "Сосны" предоставляют собственникам жилых помещений коммунальные услуги, кроме энергоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на неправильное применение к рассматриваемым правоотношениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходной период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 ( далее - Правила N 530) и пункта 8 приложения к приказу ФСТ от 21.08.2007 N 166-7/1 "Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии". Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении иска, мотивировал решение тем, что в соответствии с пунктом 106 Правил N 530 гражданам, потребителям электрическая энергия должна поставляться по регулируемым ценам, однако ОАО "ВСК" произвело расчет стоимости за потребленную электроэнергию, в том числе не оплаченную населением, по нерегулируемой цене.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данной позицией суда первой инстанции, однако при вынесении решения в сумму задолженности ошибочно не включена задолженность ответчика за май 2009 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования в части взыскания задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 349 403 руб. 86 коп. не подтверждаются имеющимися доказательствами, в связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании части иска.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что он относится к категории потребителей с присоединенной мощностью более 750 кВА, так как изменений в договор поставки электрической энергии от 01.01.2008 N 504 не вносилось, дополнительного соглашения об изменении его условий также суду не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в пунктах 79-83 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности расположена на нижних контактах автомата в РУ 0,4 кВ ТП-250 кВА "Поселок" ВЛ-10 кВ "Калинкино", что в сумме составляет поставляемую мощность более 750 кВА (т. 1, л. 120), а также в той части, что на дату заключения договора поставки однолинейная схема электроснабжения жилых домов, расположенных в поселке Заря, не была согласована с сетевой организацией, также является несостоятельной, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не подтверждает факт нахождения в единых границах балансовой принадлежности указанных истцом точек поставки.

С учетом требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду первой инстанции другой схемы электроснабжения спорных жилых домов в период действия договора поставки.

В то же время ответчик представил контррасчет по иску, в котором признает требования истца в части задолженности 3 197 754 руб. 97 коп., в том числе за май 2009 года в сумме 35 328 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 239 руб.81 коп., полагая, что изменение тарифа на электроэнергию в одностороннем порядке противоречит условиям заключенного сторонами договора.

В связи с частичным признанием иска решение подлежит изменению.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2009 года по делу N А13-2845/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сосны" в пользу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" 3 407 994 рубля 78 копеек, в том числе 3 197 754 рубля 97 копеек задолженности, 210 239 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 968 рублей 87 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сосны" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 158 рублей 39 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 603 рублей 33 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сосны" в пользу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" 100 рублей расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2009 года по делу N А13-2845/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания"- без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева