Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 14АП-5421/2009

г. Вологда

Дело N А05-8365/2009

11 ноября 2009 г.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Моисеевой И.Н.,

судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-2"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2009 года

по делу N А05-8365/2009 (судья Шперлинг М.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-2" (далее - ООО "УК "Управдом-2") с иском о взыскании 1 649 761 руб. 36 коп. долга по счетам-фактурам от 30.04.2009 N 2000/007231, от 31.05.2009 N 2000/009146, выставленным на оплату отпущенной ответчику тепловой энергии (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "УК "Управдом-2" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Считает, что в спорном периоде при определении количества тепловой энергии, использованной абонентами без приборов учета на горячее водоснабжение, необходимо применять средние часовые значения нагрузки горячего водоснабжения в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика). Ссылается на то, что истец не обосновал законность применения максимальных нагрузок при расчете на горячее водоснабжение.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "ТГК N 2" в возражениях на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2008 N 2246 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, по условиям данного договора истец отпускал, а ответчик принимал тепловую энергию через присоединенную сеть. В приложении N 2 к договору "Перечень потребителей (объектов) абонента" стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение.

В приложении N 5 к договору стороны согласовали порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя.

Судом установлено, что с 01 апреля 2009 года по 31 мая 2009 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде, в связи с чем выставлены счета-фактуры от 30.04.2009 N 2000/007231, от 31.05.2009 N 2000/009146 согласно реестру начислений по учетным записям. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд за взысканием задолженности, которая на момент обращения с иском в суд составила 1 649 761 руб. 36 коп.

Суд первой инстанции, считая требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, удовлетворил иск в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 указанного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что в спорном периоде при определении количества тепловой энергии, использованной абонентами без приборов учета на горячее водоснабжение, необходимо применять средние часовые значения нагрузки горячего водоснабжения в соответствии с Методикой, является несостоятельным, поскольку порядок исчисления количества потребленной тепловой энергии определен сторонами в приложении N 5 к договору от 01.06.2008 N 2246. Данное приложение подписано ООО "УК "Управдом-2" без разногласий, изменения в договор не вносились, поэтому его условия являются обязательными для него. Довод подателя жалобы о необоснованном расчете ОАО "ТГК N 2" объема тепловой энергии, отпущенной на нужды горячего водоснабжения, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции. Довод подателя жалобы о том, что истец не обосновал законность применения максимальных нагрузок при расчете на горячее водоснабжение, суд апелляционной инстанции также не принимает. Порядок определения объема теплоэнергии, отпускаемой на нужды горячего водоснабжения, был согласован сторонами путем закрепления в договоре теплоснабжения максимальных часовых нагрузок. Пунктом 6.5 договора предусмотрены возможность и порядок изменения договорных тепловых нагрузок. Однако изменения в договор теплоснабжения в порядке пункта 1 статьи 452, пункта 1 статьи 541 ГК РФ не вносились.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2009 года по делу N А05-8365/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко