Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 14АП-5143/2009

г. Вологда

12 ноября 2009 г.

Дело N А66-2752/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романовой А.В.,

судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери

на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2009 года

по делу N А66-2752/2009 (судья Истомина О.Л.),

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение с кадастровым номером 69:40:01:00:215:0020:1/007638/37:10001/А общей площадью 77,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 49. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Федеральное агентство связи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за Российской Федерацией право федеральной собственности на указанное нежилое помещение; за ФГУП "Почта России" - право хозяйственного ведения на него. С Департамента в пользу ФГУП "Почта России" взысканы 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Департамент с решением суда не согласился в части возложения на него расходов по уплате государственной пошлины и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку ФГУП "Почта России" не освобождено от уплаты государственной пошлины, то ответчик плательщиком государственной пошлины не является. Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела суд не учел, что ответчик не имел возможности по собственной воле передать спорное помещение в федеральную собственность. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец, третьи лица отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в 1953 году завершено строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, Ленинградское шоссе, д. 49, в котором расположено спорное помещение и объект введен в эксплуатацию. Согласно справке Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 18.06.2009 N ф-69/465 фактически с 1953 года указанным помещением владеет отделение связи.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2004 серии 69-АА N 507935 на спорное помещение зарегистрировано право собственности муниципального образования город Тверь. В качестве оснований для государственной регистрации указаны решение Комитета по управлению имуществом Тверской области от 28.03.1996 N 69, постановление главы администрации г. Твери от 04.10.1996 N 1555, распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Твери от 11.10.1996 N 435, постановление главы г. Твери от 14.06.2001 N 1396, распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Твери от 20.09.2001 N 690. Жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 49, передан в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственности".

Ссылаясь на то, что нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, является исключительно федеральной собственностью в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными и взыскал с ответчика в пользу ФГУП "Почта России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

При обращении в суд с исковым заявлением ФГУП "Почта России" уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В случае удовлетворении судом требований лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по арбитражному делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась ее уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Ранее действовавшая норма пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отменена с 01.01.2007 Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что, поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, суд первой инстанции правильно взыскал расходы по уплате государственной пошлины с Департамента, являющегося проигравшей стороной по делу.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не учет тот факт, что ответчик не имел возможности по собственной воле передать спорные помещения в федеральную собственность, данный вопрос мог быть разрешен исключительно в судебном порядке, апелляционная инстанция не принимает во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик возражал против удовлетворения иска, то есть в любом случае оспаривал требования истца.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2009 года по делу N А66-2752/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева