|
г. Вологда
|
N 14АП-5776/2009
|
|
17 ноября 2009 г.
|
Дело N А44-2741/2008
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Носач Е.В.,
судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" Яковлевой Л.В. по доверенности от 11.01.2009 N 1,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Портал" Осиповой И.В. по доверенности от 07.04.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго"
на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 сентября 2009 года
по делу N А44-2741/2008 (судья Александров С.А.),
УСТАНОВИЛ
муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Портал" (далее - далее - Общество) о взыскании 601 288 руб. 97 коп., в том числе 579 807 руб. 41 коп. задолженности за пользование тепловой энергией в горячей воде по договору от 01.12.2007 N 2887 за период с 29.02.2008 по 14.08.2008, а также 21 481 руб. 56 коп. пеней за просрочку платежа.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой ответчиком долга уменьшил сумму иска до 251 288 руб. 97 коп., в том числе сумму задолженности до 229 807 руб. 41 коп.
Общество обратилось в суд с встречным иском к Предприятию о взыскании 130 245 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного на основании выводов экспертизы о количестве потребленной тепловой энергии спорными жилыми домами и фактической оплаты стоимости тепловой энергии Предприятию.
Решением суда от 15.09.2009 с Общества в пользу Предприятия взыскано 15 392 руб. 63 коп. задолженности по оплате горячей воды. Производство в части взыскания 350 000 руб. по первоначальному иску прекращено.
В удовлетворении остальной части иска отказано. С Предприятия в пользу Общества взыскано 100 510 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 18 774 руб. 91 коп. расходов по оплате экспертизы, а также 3167 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Окончательно путем зачета первоначального иска со встречным с Предприятия в пользу Общества взыскано 107 060 руб. 03 коп. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4909 руб. 03 коп. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4482 руб. 34 коп.
Предприятие с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы мотивировал тем, что суд необоснованно не применил во взаиморасчетах согласованные с ответчиком расчетные данные, отказав в удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Полагает, что примененная экспертом формула не соответствует пункту 9 раздела 3 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, в связи с чем у Предприятия отсутствует неосновательное обогащение, так как задолженность возникла в рамках заключенного сторонами договора на пользование тепловой энергией. Общество в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование доводов ссылается на то, что на 2008 год количество тепловой энергии для целей отопления и вентиляции сторонами не согласовывалось.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.12.2007 Предприятие (энергоснабжающая организация - ЭСО) и Общество (абонент) заключили договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от N 2887, по условиям которого ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а истец обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По условиям пункта 2.1 договора ЭСО обязалась отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде (для отопления и горячего водоснабжения) с максимумом тепловой нагрузки 4,937410 Гкал/час, из них: на отопление - 0,992560 Гкал/час при температуре наружного воздуха -27 0С.
В соответствии с пунктом 2.2 договора перечень присоединенных объектов Абонента и расшифровка нагрузок приводятся в Приложении N 2 к договору. Количество тепловой энергии рассчитывается по проектным нагрузкам. При отсутствии проектной нагрузки на отопление расчет тепловой нагрузки определяется по укрупненным показателям. Увеличение количества объектов и нагрузок оформляется путем подписания приложений к настоящему договору.
Пунктом 2.3 договора установлено, что количество тепловой энергии для целей отопления, вентиляции определяется в Приложении N 2 к договору и устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха. В Приложении N 2 к договору стороны согласовали проектную нагрузку на отопление жилого дома N 44, корпус 4 по ул. Псковской в городе Великом Новгороде на 2007 год.
Согласно пункту 4.3 договора при отсутствии приборов учета расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источников в пропорции к договорной нагрузке с учетом отключения систем теплопотребления в расчетный период. В случае отсутствия приборов учета на источнике тепла расчет производится по проектным нагрузкам.
Проектные нагрузки на отопление в отношении дома 15 по улице Германа в городе Великом Новгороде стороны не согласовали.
Приложение N 2 к договору на отопление дома N 15 по улице Германа в городе Великом Новгороде сторонами подписано не было, однако ответчик отпускал тепловую энергию на отопление данного дома и выставлял счета на ее оплату. Таким образом, между сторонами сложились фактические правоотношения по отоплению жилого дома N 15 по улице Германа. В связи с отсутствием у истца приборов учета количество поставленной тепловой энергии определено Предприятием с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Одним из показателей, примененных истцом в расчете, является средняя температура наружного воздуха за рассматриваемый период для данной местности, значения которого взяты ответчиком из СНиП 2.01.01.-82 "Строительная климатология и геофизика".
Ответчик, не оспаривая возможность применения при расчете количества поставленной ему тепловой энергии Методики N 105, считает, что используемый при расчете показатель "температура наружного воздуха" должен браться по фактическим данным о температуре наружного воздуха, зафиксированным в оперативных журналах котельных, через которые осуществляется подача тепловой энергии в обслуживаемые им дома. Общество во встречном исковом заявлении рассчитало сумму неосновательного обогащения Предприятия в соответствии с выводами экспертизы о количестве потребленной тепловой энергии и данными о ее фактической оплате в спорный период.
Разногласия сторон возникли при определении расчетного количества потребленной тепловой энергии и заключается в том, какие величины наружного воздуха необходимо применять при расчете.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования первоначального и встречного исков и путем взаимозачета взыскал задолженность с Предприятия. Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.
Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При отсутствии приборов учета расчет потребленной тепловой энергии производится на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105. Согласно названной Методике расчет потребленной тепловой энергии производится исходя из максимальной тепловой нагрузки с учетом фактической температуры наружного воздуха в конкретный период.
Ввиду отсутствия у ответчика приборов учёта тепловой энергии расчёт потреблённой теплоэнергии произведен расчётным путём, что не противоречит действующему законодательству.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" от 02.09.2009, поскольку оно мотивировано, выполнено лицами, обладающими специальными познаниями в области теплотехники.
Экспертами при составлении заключения была использована Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, которая разработана в развитие утвержденных приказом Госстроя России от 11.10.1999 N 73 "Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы" и является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.
Как следует из заключения экспертизы, расчеты расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение упомянутых выше жилых домов проводились экспертом на основании Методики N 105 и СНиП 23.01.-99 "Строительная климатология и геофизика". При этом среднемесячная температура наружного воздуха в соответствии
