Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2006 г. N КА-А41/11329-06 Неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены судебного акта в любом случае (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2006 г. N КА-А41/11329-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2007 г. N КА-А41/4175-07-П

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области (далее - УПФ РФ N 16, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица К. (далее - предприниматель) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 671836 руб., пени - 5777 руб., финансовой санкции - 254208,58 руб.

Решением названного арбитражного суда от 17 апреля 2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18 июля 2006 г. отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалось на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указало на фактическое соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, неправомерность выводов суда в части обоснованности применения предпринимателем тарифа страхового взноса 10,3%.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предпринимателя представил отзыв, просил жалобу отклонить, считая принятое по делу постановление апелляционного суда соответствующим законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованное по делу постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Мотивированное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2006 г. подписано судьями М., И., Ч., тогда как дело рассмотрено судьями М., К., Ч., о чем указано в протоколе судебного заседания и объявленной резолютивной части постановления от 11 июля 2006 г.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2006 г. по делу N А41-К2-2674/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.