Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 15АП-9192/2009

12 ноября 2009 г.

15АП-9192/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.Н. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С. В.

при участии:

от заявителя: Соколянская Н. В. по доверенности б/н от 17.03.2009 г.

от заинтересованного лица: специалист-эксперт отдела правого обеспечения Н. Е. Урайкина, удостоверение ТО 106304, по доверенности N 110 от 10.09.2009 г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК "Платнировский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009 года по делу N А32-16238/2009, принятое судьей Рыбалко И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Платнировский" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Агропартнёр" об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПК "Платнировский" (далее - ООО "АПК "Платнировский", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 99 021, 02 руб. по исполнительному производству N 3/38/15862/11/2009. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному листу - ООО Агропартнер".

Решением суда от 31 июля 2009 г. в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АПК "Платнировский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 31.07.2009 г. отменить, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено тяжелое материальное положение должника, в связи с чем у него отсутствовала объективная возможность для добровольного исполнения исполнительного документа.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение. Считает, что общество не доказало наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и Управления ФССП по Краснодарскому краю арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2009 г. в Кореновский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю был предъявлен для исполнения исполнительный лист N 076376, выданный 08 мая 2009 г. по делу А32-21360/2008-11/320 (Т. 1, л.д. N 16) на основании решения, вступившего в законную силу 21 апреля 2009 г. о взыскании с ООО "АПК Платнировский" в пользу ООО "Агропартнер" задолженности в размере 1 406 056 руб.

В соответствии со ст. 9 ФЗ-119 "Об исполнительном производстве" 20 мая 2009 г. было вынесено Постановление о возбуждении в отношении ООО "АПК Платнировский" исполнительного производства N 3/38/15862/11/2009.

В постановлении должнику предложено в двухдневный срок добровольно исполнить содержащиеся в нём требования, и разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности.

Поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного листа, то 26 мая 2009 г. в соответствии со ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление N 03/38-13031 о взыскании с ООО "АПК Платнировский" исполнительского сбора в размере 99 021,02 руб.

ООО "АПК "Платнировский", полагая наличие предусмотренных законом об исполнительном производстве оснований для освобождения его от исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд.

Основания, условия и размер взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы ст. 112 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Положения этой статьи подлежат применению с учётом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении от 30.07.2001г. N 13-П.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По мнению ООО "АПК Платнировский", обстоятельством, исключающим его обязанность по уплате исполнительского сбора, является нахождение организации в тяжелом имущественном положении.

Однако, в соответствии с Гражданским кодексом РФ в сфере предпринимательской деятельности единственным обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы - чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Так, частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании апелляционной инстанции в качестве доказательства тяжелого имущественного положения заявителем представлены определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2009 г. по делу N А32-21360/2008, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2009 г., о предоставлении рассрочки исполнения решения по указанному делу. Также в материалы дела представлены документы, подтверждающие плохое финансовое положение общества - наличие убытков. Однако данные обстоятельства не представляют собой чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые могут характеризироваться как обстоятельства непреодолимой силы.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства могли служить основанием для обращения с заявлением об уменьшении исполнительского сбора либо о предоставлении отсрочки, рассрочки по его уплате.

Однако с подобным ходатайством должник не обращался, что послужило основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств. Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие таких оснований ООО "АПК Платнировский" не доказано.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не установил. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009 года по делу N А32-16238/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Е.В. Андреева Н.Н. Иванова