Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 18АП-9473/2009

18АП-9473/2009

02 ноября 2009 г.

Дело N А07-17425/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2009 по делу N А07-17425/2009 (судья Хафизова С.Я.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чинарёв Игорь Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Чинарёв И.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Административный орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на подтверждение материалами дела состава вмененного заявителю правонарушения. Полагает, что согласно данных паспорта фамилия предпринимателя читается как "Чинарёв". Данный факт признается самим заявителем, подтверждается его объяснениями и подачей заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по форме 24001. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2009 года при предоставлении индивидуальным предпринимателем Чинарёвым И.А. заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП (форма 24001), налоговым органом было установлено, что сведения в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма 21001), поданном им 24.06.2009, носили недостоверный характер, а именно: в заявлении формы Р21001 неверно указана фамилия физического лица - "Чинарев", вместо - "Чинарёв", что не соответствует установленным законодательством Российской Федерации требованиям. В результате представления недостоверных сведений, содержащихся в указанном заявлении, нарушены требования п. "а" ч.1 ст.22.1 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". По данному факту инспекцией получены объяснения предпринимателя и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении N03-22/522-09 от 10.08.2009 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ. Копия протокола, содержащего извещение заявителя о необходимости явки 11.08.2009 для рассмотрения дела об административном правонарушении вручена заявителю 10.08.2009.

По результатам рассмотрения дела принято постановление N 03-22/452п-09 от 11.08.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и принятым без учета наличия смягчающих вину обстоятельств, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку предпринимателем в регистрирующий орган представлены достоверные сведения в отношении фамилии.

Выводы суда об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу положений ч.ч.4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, касающиеся, в том числе, его фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчества на русском языке.

Согласно п. 1 ст.22.1 Закона о регистрации при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, а также копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, в п.1 ст.25 Закона о регистрации указано, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст.14.25 КоАП РФ, непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.

При принятии решения судом первой инстанции не учтено, что заявитель сам добровольно обратился с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, в отношении указания фамилии "Чинарёв", не отрицает, что при подаче заявления о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя неверно указал свою фамилию.

Из объяснений заявителя, данных при составлении протокола об административном правонарушении N 03-22/522-09 от 10.08.2009, текста искового заявления, а также копии паспорта и свидетельств о рождении детей заявителя, усматривается, что фамилия предпринимателя "Чинарёв".

Таким образом, суд полагает подтвержденным представление заявителем при его государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя недостоверных сведений в части указания фамилии, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку, как следует из заявления, у предпринимателя неоднократно ранее возникали проблемы, связанные с написанием его фамилии, в связи с чем он уже обращался в паспортный стол с просьбой выдать другой паспорт, в котором более четко написана фамилия, он должен был и мог предвидеть, что при регистрации в качестве предпринимателя может возникнуть ошибка с отражением его фамилии.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, а именно представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, совершенное по неосторожности.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает возможным применить в рассматриваемой ситуации положений ст.2.9 КоАП РФ, и признать совершенное предпринимателем административное правонарушение малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.ст.65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Допущенное нарушение не повлияло на правильность уплаты налоговых платежей, совершено в форме неосторожности, было добровольно устранено в короткие сроки и не повлекло тяжких последствий.

Указанное обстоятельство, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционной жалоба налогового органа - отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2009 по делу N А07-17425/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин