Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 18АП-9331/2009

г. Челябинск

N 18АП-9331/2009 N 18АП-9333/2009

05 ноября 2009 г.

Дело N А34-3347/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Курганской области и общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Защита-ш"

на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.09.2009

по делу N А34-3347/2009 (судья Маклакова О.И.),

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Курганской области - Бондаренко С.Л. (доверенность от 02.02.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Защита-ш" - Приходько А.С. (доверенность от 01.08.2009),

УСТАНОВИЛ

Прокурор Курганской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Частное охранное предприятие "Защита-ш" (далее - первый ответчик, ООО ЧОП "Защита-ш"), Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи по Курганской области (далее - второй ответчик, ФГУП "Почта России") о признании недействительной сделки, совершенной ООО ЧОП "Защита-ш" и Шумихинским почтамтом Управления Федеральной почтовой связи Курганской области - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" путем заключения двух договоров N 25 от 08.06.2007 о централизованной охране объекта с товарно-материальными ценностями юридических и физических лиц и двух договоров N 25/1 от 08.06.2007 о пресечении преступлений и правонарушений (с учетом уточнения иска).

Решением от 01.09.2009 исковые требования удовлетворены, сделка, совершенная между ООО ЧОП "Защита-ш" и Шумихинским почтамтом Управления Федеральной почтовой связи Курганской области - филиалом ФГУП "Почта России" путем заключения договоров N 25 и N 25/1 от 08.06.2007 на централизованную охрану объекта с товарно-материальными ценностями юридических и физических лиц, о пресечении преступлений и правонарушений, признана недействительной.

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, объекты почтовой связи не относятся к объектам Министерства связи России и, следовательно, к объектам государственной охраны; заключение организацией федеральной почтовой связи договоров на охрану объектов почтовой связи с организациями вневедомственной охраны законом не запрещено; судом нарушена ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение, изготовленное в полном объеме 01.09.2009, было направлено в адрес ответчика только 07.09.2009. ООО ЧОП "Защита-ш" также не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что объекты ФГУП "Почта России" в перечне объектов, подлежащих государственной охране, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) сыскной деятельности", не указаны; вывод суда основан на ошибочном мнении о том, что ФГУП "Почта России" находится в ведении Минсвязи России, в то время как данное учреждение относится к ведению Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации; предметом спорных договоров являются услуги, не являющиеся охраной; оспариваемые договоры имеют различные предметы и их признание недействительными в рамках одного процесса невозможно; к участию в деле неправомерно привлечён лишь филиал ФГУП "Почта России" - Управление федеральной почтовой связи по Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители истца. С учетом мнения представителей ответчиков, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ФГУП "Почта России" и ООО ЧОП "Защита-ш" поддержали доводы апелляционных жалоб. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалоб, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2007 между ООО ЧОП "Защита-ш" и Шумихинским почтамтом Управления федеральной почтовой связи Курганской области-филиала государственного унитарного предприятия "Почта России" заключено два договора под N 25 на централизованную охрану объекта с товарно-материальными ценностями юридических и физических лиц и два договора под N 25/1 о пресечении преступлений и правонарушений.

Согласно п. 1.1. договора N 25 второй ответчик передает, а ООО ЧОП "Защита-ш" принимает под охрану первое городское отделение почтовой связи по адресу: г. Шумиха, ул. Воронкова, д. 74 и страховой участок Шумихинского почтамта по адресу: г. Шумиха, ул. Кирова, д. 13 (л.д. 88-89).

В соответствии с п. 1.1 второго договора N 25 от 08.06.2007 между теми же сторонами под охрану принимается первое городское отделение почтовой связи по адресу: г. Шумиха, ул. Воронкова, д. 74 и главная касса Шумихинского почтамта по адресу: г. Шумиха, ул. Кирова, д. 13 (л.д. 6-7).

Пунктом 1.1 договора N 25/1 установлено, что ООО ЧОП "Защита-ш" осуществляет выезд группы быстрого реагирования при срабатывании тревожной сигнализации, установленной в первом городском отделении почтовой связи по адресу: г. Шумиха, ул. Воронкова, д. 74 и на страховом участке Шумихинского почтамта по адресу: г. Шумиха, ул. Кирова, д. 13 (л.д. 90).

По п. 1.1 аналогичного договора N 25/1 выезд группы быстрого реагирования производится при срабатывании тревожной сигнализации, установленной в первом городском отделении почтовой связи по адресу: г. Шумиха, ул. Воронкова, д. 74 и в главной кассе Шумихинского почтамта по адресу: г. Шумиха, ул. Кирова, д. 13 (л.д. 5).

Проведенной прокуратурой Курганской области проверкой установлено, что в первом городском отделении почтовой связи и в Шумихинском почтамте расположены кассы, в которых хранятся денежные средства.

Полагая, что спорные договоры заключены с нарушением Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации") и абз. 13 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной и охранной деятельности" (далее - Постановление N 587), прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании сделок недействительными.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что отделения почтовой связи Управления Федеральной почтовой связи Курганской области относятся к объектам, подлежащим государственной охране, а не охране, осуществляемой частным охранным предприятием, каковым является ООО ЧОП "Защита-ш".

Данные выводы суда являются верными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 11 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране, согласно которому такими объектами, в частности, являются денежные кассы государственных предприятий, учреждений и организаций, а также объекты Министерства связи России. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 г. N 1227-р предприятие "Почта России" находится в ведении Минсвязи России.

Согласно пунктам 1.4 и 3.1 устава ФГУП "Почта России" предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства Российской Федерации по связи и информатизации; функции учредителя предприятия осуществляет Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Установлено, что в тех помещениях, которые указаны в оспариваемых договорах, осуществляются денежные операции, непродолжительное время перед сдачей в банк хранятся денежные средства, а также хранится их лимитированный объем, в связи с чем именно эти помещения оснащены охранным оборудованием.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отделения почтовой связи Управления Федеральной почтовой связи Курганской области подлежат государственной охране и правомерно удовлетворил иск прокурора Курганской области о признании сделки, совершенной между ООО ЧОП "Защита-ш" и Шумихинским почтамтом Управления Федеральной почтовой связи Курганской области - филиалом ФГУП "Почта России" путем заключения договоров N 25 и N 25/1 от 08.06.2007 на централизованную охрану объекта с товарно-материальными ценностями юридических и физических лиц, о пресечении преступлений и правонарушений, недействительной.

Указание ФГУП "Почта России" на возможность осуществления охраны объектов почтовой связи силами вневедомственной охраны не имеет правового значения при разрешении вопроса, касающегося охраны этих объектов частными предприятиями, в силу прямого на этот счет запрета в законе.

Доводы заявителей о том, что объекты почтовой связи не относятся к объектам Министерства связи России и, следовательно, к объектам государственной охраны отклоняются как основанные на неправильном толковании Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418.

Ссылка первого ответчика на то, что оспариваемые договоры имеют различные предметы и их признание недействительными в рамках одного процесса невозможно не может быть принята во внимание, поскольку предмет всех спорных договоров составляют услуги по охране, соответствующие положениям абз. 3 ст. 3 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая, что вторым ответчиком по настоящему делу является Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи по Курганской области, указание на то, что к участию в деле неправомерно был привлечён лишь названный филиал, несостоятельно как не соответствующее действительности. Доводы ФГУП "Почта России" о нарушении судом ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направившим в адрес ответчика решение, изготовленное в полном объеме 01.09.2009, только 07.09.2009, необоснованно в связи с отсутствием нарушения судом пятидневного срока на отправку судебного акта, предусмотренного указанной нормой.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.09.2009 по делу N А34-3347/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала- Управления федеральной почтовой связи Курганской области и общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Защита-Ш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева Г.Н. Богдановская