Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2009 г. N 18АП-8187/2009

г. Челябинск

N 18АП-8187/2009

05 ноября 2009 г.

Дело N А76-13739/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 августа 2009 года

по делу N А76-13739/2009 (судья Михайлова Е.А.),

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" - Кунакбаевой А.М. (доверенность от 02.11.2009, паспорт),

УСТАНОВИЛ

управление внутренних дел по городу Магнитогорску Челябинской области (далее - заявитель, управление, УВД, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Лабиринт") к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен концерн "Swedish Match Lighters BV" (далее - третье лицо, концерн, правообладатель).

Решением суда от 24.08.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены. ООО "Лабиринт" привлечено к названной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией контрафактной продукции.

Общество, не согласившись с судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Административным органом нарушен порядок привлечения ООО "Лабиринт" к ответственности, нарушены права и законные интересы общества, что является основанием для отказа в таком привлечении и прекращения производства по делу.

Уведомление о явке заинтересованного лица в УВД 19.06.2009, полученное ООО "Лабиринт" 13.06.2009, не содержит указания на составление протокола по делу об административном правонарушении, который оформлен 19.06.2009 в отсутствие представителя общества, без направления его копии в адрес ООО "Лабиринт", чем нарушены требования ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

В протоколе не отражены результаты проведенной экспертизы как доказательства по делу, не указано, в чем заключается вина общества, а также не указаны основания для привлечения к ответственности.

В деле отсутствует поручение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, поэтому основания для проведения проверки в алкомаркете "Красное и Белое" отсутствуют, изъятие 22.04.2009 продукции произведено незаконно, в нарушение Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Заключение эксперта от 22.05.2009 получено с нарушением закона, поэтому в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

Управление не ознакомило ООО "Лабиринт" ни с определением (в котором нет предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного предупреждения) о назначении исследования от 05.05.2009, ни с результатами экспертизы.

Отсутствие у ООО "Лабиринт" доказательств получения от правообладателя разрешения на использование товарных знаков либо заключения соглашения на их использование не может ставиться в вину обществу, поскольку в силу ст. 65 и ст. 205 АПК РФ бремя доказывания по такой категории дел лежит на административном органе.

Заинтересованным лицом в дело представлены: договор поставки от 03.12.2008 зажигалок, заключенный с ООО "Азимут", и копии сертификатов соответствия, свидетельствующих о том, что ООО "Лабиринт" осуществляло реализацию зажигалок на договорной основе и сомнений в подлинности поставленного товара не возникало.

Суд не произвел анализ процесса движения товара до ООО "Лабиринт", который мог бы свидетельствовать о наличии цепи передачи товара и его законного приобретения первоначально именно у правообладателя товарных знаков (уполномоченных лиц), и при установлении данного обстоятельства о возможной обоснованности отсутствия правоустанавливающих документов у последнего собственника товара в силу законного введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

УВД и концерн не представили письменных отзывов на жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного органа и правообладателя.

В судебном заседании представитель ООО "Лабиринт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2006 году, ОГРН 1067451085602, действует на основании устава (л.д. 30-32, 44-52, 58-68).

Управлением силами отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, совместно с Магнитогорской таможней, проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности в магазине "Красное и Белое", расположенном в г. Магнитогорске по ул. Гагарина, 48, принадлежащем ООО "Лабиринт".

В ходе проверки установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем, 22.04.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, и протокол изъятия 61 штуки кремниевых зажигалок с товарным знаком "FEUDOR" и 39 штук кремниевых зажигалок с товарным знаком "CRICKET", с указанием производителя - концерн "SWEDISH MATCH" ("Swedish Match Lighters BV"), а также по одному товарному ценнику на данные виды товара (л.д. 10, 15, 16).

Определением УВД от 05.05.2009 назначено исследование изъятых зажигалок, на которое получено заключение эксперта от 22.05.2009 N 01-13/248 (л.д. 17, 21-22).

Управлением 19.06.2009 составлен протокол N 291 об административном правонарушении по ст. 14.10 Кодекса в отношении ООО "Лабиринт" (л.д. 8).

Поименованные протокол и материалы дела об административном правонарушении с ответствующим заявлением 02.07.2009 направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу (л.д. 3, 6-7).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия события и установления в действиях общества состава (в том числе вины) инкриминированного административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы суда являются верными, основаны на правильном применении норм действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании ч. 1 ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, определенными в п. 2 данной статьи.

Согласно ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст. 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В статье 14.10 КоАП РФ сказано, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом данного правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, предпринимателей, юридических лиц, экономические интересы государства. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак. С объективной стороны правонарушение выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

Субъективная сторона состава данного правонарушения выражается как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Пунктом 14.4.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Схожие положения содержатся в статьях 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и его четвертой части, действующей с 01.01.2008 (статьи 1225, 1252, 1253, 1515).

Из справки на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по состоянию на 23.10.2009, предоставленной Роспатентом, видно, что правообладателем на товарный знак по свидетельству N 151793 "FEUDOR" является по договору об уступке товарного знака от 02.04.2003 N 3021 концерн "Swedish Match Lighters BV" (Нидерланды). Исключительное право на товарный знак действует до 29.01.2016. Номер заявки - 96700853, дата приоритета - 29.01.1996, дата регистрации - 10.04.1997.

Из справки на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по состоянию на 23.10.2009, предоставленной Роспатентом, видно, что правообладателем на товарный знак по свидетельству N 96100 "CRICKET" является по договору об уступке товарного знака от 01.03.2004 N 33047 концерн "Swedish Match Lighters BV" (Нидерланды). Исключительное право на товарный знак действует до 05.09.2010. Номер заявки - 126103, дата приоритета - 05.09.1990, дата регистрации - 27.05.1991.

Указанные товарные знаки зарегистрированы для обозначения товаров, в том числе, зажигалок, автоматических зажигалок, одноразовых зажигалок, корпусов, частей и фитингов для зажигалок.

Договор на использование указанных товарных знаков между правообладателем и ООО "Лабиринт" не заключался, что обществом не отрицается.

Поскольку сведения, относящиеся к государственной регистрации товарных знаков и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, в том числе о товарных знаках - словесное обозначение "FEUDOR" и "CRICKET", являются общедоступными, у лиц, осуществляющих реализацию товаров с такими товарными знаками, наличествует возможность принять зависящие от них меры по соблюдению требований законодательства об интеллектуальной собственности. В противном случае такие действия содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса.

Доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными в связи со следующим.

Административным органом порядок привлечения к административной ответственности общества, в том числе требования Федерального закона 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ), не нарушены.

ООО "Лабиринт" заблаговременно, надлежащим образом извещено о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В ситуации нарушения административным органом требований ст. 26.4 КоАП РФ признание заключения эксперта от 22.05.2009 N 01-13/248 недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении не освобождает заинтересованное лицо от установленной ответственности, поскольку вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия, что соответствует сложившейся судебной практике (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 Кодекса предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, учитывая наличие достаточной совокупности надлежащим образом собранных и закрепленных процессуально доказательств вины ООО "Лабиринт" в реализации контрафактного товара, то есть положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины заинтересованного лица в инкриминируемом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Ссылка общества на представленные договоры поставки зажигалок, копии сертификатов соответствия, и на отсутствие анализа процесса движения товара до ООО "Лабиринт", несостоятельна по указанным выше основаниям.

Представленная обществом справка ООО "Сигма" не содержит даты ее выдачи и касается только зажигалок с товарным знаком "FEUDOR". Представленная в ней информация не влияет на установленную ответственность ООО "Лабиринт", неправомерно использовавшего поименованные товарные знаки без соответствующего разрешения их правообладателя.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Лабиринт" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 августа 2009 года по делу N А76-13739/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов