Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 18АП-9475/2009

Дело N А34-3397/2009

10 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАВЗ"

на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2009

по делу N А34-3397/2009 (судья Семенова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ефанов Игорь Борисович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАВЗ" (далее - ответчик, общество) основного долга в размере 75 048 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании договора поставки N 389 от 05.07.2005, в сумме 8998 руб. 99 коп. за период с 09.08.2008 по 02.09.2009 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2009 по делу N А34-3397/2009 (судья Семенова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскан основной долг в полном объеме, проценты в размере 6 429,59 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что причиной неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужил мировой финансовый кризис и его последствия, что является форс-мажорным обстоятельством, освобождающим должника от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Суд первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 389 от 05.07.2005, согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар по номенклатуре и в количестве, указанном в письменной заявке покупателя по приложенной к договору форме (пункты 1.1, 1.2 договора, л.д. 11-12).

Истец передал ответчику спецодежду на общую сумму 97 963 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами: товарными накладными N 1871 от 09.06.2008, N 2115 от 02.07.2008, N 2421 от 25.07.2008, N 2751 от 19.08.2008, N 2799 от 05.09.2008, N 5221 от 24.10.2008, счетами-фактурами N 1871 от 09.06.2008, N 2115 от 02.07.2008, N 2421 от 25.07.2008, N 2751 от 19.08.2008, N 2799 от 05.09.2008, N 5221 от 24.10.2008, доверенностями N 2282 от 18.06.2008, N 2691 от 21.07.2008, N 2986 от 19.08.2008, N 3223 от 05.09.2008, N 3491 от 24.10.2008.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязался производить оплату за товар в течение 60 дней с момента поставки.

Ответчик произвел оплату частично, задолженность составляет 75 048 руб., что не оспаривается ответчиком. Претензии от 27.03.2009, 19.05.2009 (л.д. 25, 27) ответчиком добровольно не исполнены

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, данные факты не оспариваются ответчиком в своей апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по договору поставки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из установленной Центральным Банком Российской Федерации ставкой рефинансирования.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на мировой финансовый кризис не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе снижение спроса на продукцию и объемов продаж, не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения своей договорной обязанности по оплате поставленного товара. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства прямого влияния мирового финансового кризиса на невозможность общества исполнить свои обязательства перед истцом.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2009 по делу N А34-3397/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАВЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Б. Малышев Ю.А. Кузнецов