Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 18АП-9399/2009

г. Челябинск

Дело N А07-13448/2009

09 ноября 2009 г.

N 18АП-9399/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самохиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2009

по делу N А07-13448/2009 (судья Насыров М.М.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество - холдинговая компания "ЭКОГИДРОСТРОЙ" по проектированию, строительству, водохозяйственных, гидротехнических и природных объектов Республики Башкортостан (далее - ОАО ХК "Экогидрострой" РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" (далее - ГУП "Башавтотранс", ответчик, податель жалобы) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Востокнефтепроводстрой" (далее - ОАО "ВНПС"), Салаватское ПАТП филиал ГУП "Башавтотранс" (третье лицо), о взыскании неосновательного обогащения 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 587 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2009 исковые требования ОАО ХК "Экогидрострой" РБ удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 700 руб. 55 коп. за период с 01.02.2007 по 01.06.2009 (л.д.57-61).

В апелляционной жалобе ГУП "Башавтотранс" просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что перечисление истцом ответчику 500 000 руб. платежным поручением от 10.01.2007 с четкой формулировкой назначения платежа - за автоуслуги согласно договора N 24 на оказание услуг по перевозке грузов от 19.05.2006 за ОАО "ВНПС", позволило ответчику сделать вывод о том, что перечисление производилось истцом осознано и добровольно. Перечисляя спорные денежные средства истец знал об отсутствии обязательства между сторонами, т.е. между истцом и ответчиком, поскольку перечислены деньги по договору, стороной которого не являлся. Истцом неверно рассчитан период взыскания процентов, так как о возникших разногласиях между истцом и ОАО "ВНПС" ответчику стало известно 15.01.2009, т.е. с даты получения письма истца N 04-02 от 13.01.2009 с требованием о возврате отыскиваемой суммы в срок до 20.01.2009, следовательно, срок начисления процентов с 21.01.2009.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились; представителем ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.11.2006 между ОАО ХК "Экогидрострой" РБ (подрядчик, истец) и ОАО "ВНПС" (субподрядчик) заключен договор N 10/236-06, по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика выполняет строительно-монтажные работы по строительству водохранилища "Уртатау" на р. Тюлянь, Альшеевский район РБ в объемах и сроках, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1. договора, л.д.13-15). 19.05.2006 между ОАО "ВНПС" (грузоотправитель) и Салаватским ПАТП филиал ГУП "Башавтотранс" РБ был заключен договор N 24 на оказание услуг по перевозке грузов (л.д.34-35).

10.01.2007 истец перечислил Салаватскому ПАТП филиала ГУП "Башавтотранс" РБ сумму в размере 500 000 руб. по платежному поручению N 2 от 10.01.2007 в счет оплаты по договору N 24 на оказание услуг по перевозке грузов от 19.05.2006 года за ОАО "ВНПС" (л.д.18).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 по делу N А07-1536/2009 исковые требования ОАО "ВНПС" к ОАО ХК "Экогидрострой" о взыскании суммы основного долга в размере 860 276 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 552 руб. 21 коп. удовлетворены. Исковые требования ОАО "ВНПС" основаны на отсутствие оплаты со стороны ОАО ХК "Экогидрострой" за выполненные работы по договору N 10/236-06 от 08.11.2006.

Указанным решением суда установлено, что перечисление ОАО ХК "Экогидрострой" 500 000 руб. ответчику не соответствует условиям договора N 10/236-06 от 08.11.2006 и не было согласовано сторонами (л.д.16-17).

Поскольку претензия ОАО ХК "Экогидрострой" в адрес Салаватского ПАТП филиала ГУП "Башавтотранс" РБ оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 по делу N А07-1536/2009 по иску ОАО "ВНПС" к ОАО ХК "Экогидрострой" установлено, что перечисление ОАО ХК "Экогидрострой" третьему лицу - Салаватское ПАТП филиала ГУП "Башавтотранс" РБ (ответчик по настоящему делу) денежных средств в сумме 500 000 руб. не соответствует условиям договора N 10/236-06 от 08.11.2006, заключенного между ОАО ХК "Экогидрострой" РБ и ОАО "ВНПС", не было представлено доказательств согласования сторонами указанных действий (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, суд первой инстанции правильно, в соответствие с требованиями статьи 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца в результате перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 500 000 руб. в отсутствие между указанными лицами каких-либо обязательственных отношений, указав при этом на то, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку по общему правилу (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с момента перечисления спорной денежной суммы, то есть с 10.01.2007, дата обращения в суд с настоящим иском 02.07.2009. Данные выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 700 руб. 55 коп., начисленных на сумму задолженности в размере 500 000 руб. (без учета НДС), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11,5% годовых, действующей на день подачи иска, за период с 01.02.2007 - по истечение 20 дней с момента перечисления спорных денежных средств, по 01.06.2009 (л.д.18), являются правильными, основанными на требованиях статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно требованиям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет суда первой инстанции, в том числе период просрочки, размер подлежащих взысканию процентов, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 500 000 руб. и учитывая длительность просрочки - 840 дней, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 700 руб. 55 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечисленные истцом ответчику 500 000 руб. платежным поручением от 10.01.2007 с четкой формулировкой назначения платежа - за автоуслуги согласно договору N 24 на оказание услуг по перевозке грузов от 19.05.2006 за ОАО "ВНПС", позволило ответчику сделать вывод о том, что перечисление производилось истцом осознано и добровольно; перечисляя указанные денежные средства, истец знал об отсутствии обязательства между сторонами, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из совокупного анализа условий договора N 24 от 19.05.2006 (л.д.34-35) следует, что грузоотправитель по данному договору (третье лицо по делу - ОАО "ВНПС") обязан выполнить возложенные на него обязательства по договору лично. Доказательств, подтверждающих согласование ОАО "ВНПС" с кредитором по вышеуказанному договору (ГУП "Башавтотранс" РБ в лице Салаватского грузового автотранспортного предприятия филиала ГУП "Башавтотранс" РБ) передачи своих обязательств на третье лицо (в том числе на ОАО ХК "Экогидрострой") материалы дела не содержат.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 по делу N А07-1536/2009 установлено, что перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 500 000 руб. не предусмотрено условиями договора N 10/236-06 от 08.11.2006, в связи с чем с ОАО "Экогидрострой" в пользу ОАО "ВНПС" взыскана задолженность в полном объеме, без учета оплаты в размере 500 000 руб., произведенной ОАО ХК "Экогидрострой" в пользу Салаватского грузового автотранспортного предприятия - филиала ГУП "Башавтотранс" РБ.

Таким образом, в силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисление истцом ответчику 500 000 руб. по платежному поручению N 2 от 10.01.2007 является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Ссылка подателя жалобы о том, что истцом неверно определен период взыскания процентов, так как о возникших разногласиях между истцом и ОАО "ВНПС" ответчику стало известно 15.01.2009 с даты поступления письма истца N 04-02 от 13.01.2009 с требованием о возврате отыскиваемой суммы в срок до 20.01.2009, следовательно, срок начисления процентов следует определять с 21.01.2009, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий установленным в деле обстоятельствам и требованиям закона (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, при отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений и отсутствии согласования сторон по договору N 24 от 19.05.2006 относительно порядка перечисления 500 000 руб. (платежное поручение N 2 от 10.01.2007), указанная сумма, с момента зачисления на счет ответчика, является неосновательным обогащением последнего, следовательно, в силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит безусловному возврату плательщику.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2009 по делу N А07-13448/2009 оставить без изменения; апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева