Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 18АП-9734/2009

г. Челябинск

N 18АП-9734/2009 г.

19 ноября 2009 г.

Дело N А07-9940/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Чулпан" Пахомова Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2009

по делу N А07-9940/2009 (судья Гаврикова Р.А.),

при участии:

от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Чулпан" Пахомова Александра Сергеевича - Кашубина Д.Ю. (доверенность от 15.04.2009); Пахомова Д.С. (доверенность от 15.04.2009),

от сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Чулпан" - Хаматдинова Р.Р. (выписка из протокола общего собрания N 1 от 12.06.2007); Шамсутдинова Р.Р. (доверенность от 10.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Чулпан" Пахомов Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Пахомов А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Чулпан" (далее - СПК- колхоз "Чулпан", ответчик) на основании пункта 5 статьи 103, пункт 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании недействительной сделки по передаче активов СПК "Чулпан" в СПК - колхоз "Чулпан", оформленной актом приема-передачи от 09.07.2007 на сумму 24 185 430 руб., применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить переданное имущество.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Пахомов А.С. просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что акт приема-передачи от 09.07.2007 не является сделкой, влекущей гражданско-правовые последствия. Отсутствие в акте приема-передачи момента перехода права собственности на передаваемое имущество, указывает на то, что право собственности у СПК колхоза "Чулпан" возникло с момента подписания акта, что является признаком сделки. Судом первой инстанции необоснованно применена часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Состав лиц, участвующих в деле N А07-6071/09, не совпадает с составом лиц, участвующих в настоящем деле, в настоящем деле от имени истца выступает конкурсный управляющий Пахомов А.С. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что протокол общего собрания СПК "Чулпан" от 12.06.2007 свидетельствует о волеизъявлении собрания членов на ликвидацию кооператива, противоречит имеющимся доказательствам в деле. В обжалуемом решении суд указал, что 12.06.2007 пайщиками принято решение создать новый кооператив и принять в него все причитающиеся вышедшим из СПК "Чулпан" имущественные паи. Данная формулировка указывает на то, что фактически имущественные паи членам СПК "Чулпан" были выделены и передавались. Доказательств соблюдения порядка реорганизации СПК "Чулпан" в порядке, установленном статьей 41 Федерального закона от 08.12.1995 N 193- ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельхозкооперации) не представлены. Ссылка суда на то, что общее решение собраний членов кооператива в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, сделана без учета того, что правом на обжалование решения собрания членов кооператива ни конкурсный управляющий, ни СПК "Чулпан" не обладают. Отсутствие признания решения собрания недействительным не является препятствием для признания сделки недействительной. Судом ненадлежащим образом исследованы положения устава истца, не применены части 1, 5 статьи 18 Закона о сельхозкооперации, в соответствии с которыми выдача выходящему члену кооператива имущества до окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса не предусмотрена. Распределение судебных расходов в виде взыскания с конкурсного управляющего госпошлины в сумме 100 000 руб. принято с нарушением норм процессуального права. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки относится к категории споров о признании сделки недействительной и облагается государственной пошлиной в размере 2 000 руб., в соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве относятся на имущество должника. Взыскание государственной пошлины с конкурсного управляющего является неправомерным. В судебном заседании 12.11.2009 арбитражным судом апелляционной инстанции принято к рассмотрению дополнение истца к апелляционной жалобе, в котором конкурсный управляющий сообщил, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 N Ф09-7765/2009 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 N Ф09-7765/2009 сделан вывод о том, оспариваемый акт приема-передачи от 09.07.2007 подписан СПК "Чулпан" и СПК колхоз "Чулпан" и свидетельствует о заключении между ними сделки.

СПК колхоз "Чулпан" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Оспариваемый акт приема-передачи не является сделкой, составлен во исполнение решения общего собрания о создании нового предприятия. Отсутствие в акте признаков сделки является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 N Ф09-7765/2009 по делу N А07-9940/2009 преюдициального значения по данному делу не имеет. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Ответчик заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А07-9940/2009. В удовлетворении данного ходатайства арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, находит решение арбитражного суда подлежащим отмене в части взыскания с конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Чулпан" Пахомова А.С. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 100 000 руб. и выдачи исполнительного листа на взыскание государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 12.06.2007 с 14 часов по 14 часов 50 минут состоялось собрание членов кооператива СПК "Чулпан", на котором приняты решения об удовлетворении заявления членов кооператива о выходе из кооператива, погашении кредиторской задолженности за счет неиспользуемого в основной производственной деятельности имущества, утверждении его списка, распределении оставшегося, необремененного кредиторской задолженностью имущества кооператива, между членами кооператива пропорционально стоимости их пая и возврате в натуральной форме, ликвидации кооператива, назначении ликвидатором кооператива Шамсутдинова Редика Родомельевича.

В период с 15 часов по 16 часов 05 минут 12.06.2007 состоялось общее организационное собрание членов кооператива СПК-колхоз "Чулпан", на котором приняты решения о создании нового сельскохозяйственного производственного кооператива, утверждении названия и устава кооператива, избрании председателя кооператива, состава правления и переводе имущественных паев в неделимый фонд СПК-колхоз "Чулпан".

Определением от 21.06.2007 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Щелково-Агрохим" о признании СПК "Чулпан" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2007 по делу N А07-8938/2007 в отношении должника - СПК "Чулпан" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Пахомов А.С.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2008 СПК "Чулпан" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Пахомова А.С. Определением арбитражного суда от 07.04.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Пахомов А.С. В материалы дела настоящего дела представлен акт от 09.07.2007 приема-передачи активов и пассивов от СПК "Чулпан" к СПК-колхозу "Чулпан" на сумму 24 185 430 руб. (л.д. 21-26). На акте имеется отметка о том, что акт утвержден общим собранием членов кооператива СПК "Чулпан". Протокол общего собранием членов СПК "Чулпан", на котором решались вопросы передачи всех активов и пассивов другому кооперативу, утверждения акта приема-передачи от 09.07.2007 в материалы дела не представлен.

Полагая, что сделка по передаче имущества с баланса СПК "Чулпан" на баланс СПК колхоза "Чулпан" осуществлена с нарушением пункта 5 статьи 103 Закона о банкротстве после принятия заявления о признании должника банкротом и связана с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, конкурсный управляющий Пахомов А.С. на основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с иском о признании данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт приема-передачи имущества, составленный во исполнение не оспоренных в установленном порядке решений общего собрания членов СПК "Чулпан", общего организационного собрания членов СПК-колхоза "Чулпан" с учетом поданных заявлений о выходе членов кооператива из СПК "Чулпан", заявлений о вступлении в члены СПК-колхоз "Чулпан", не является самостоятельной гражданско-правовой сделкой. Доказательств того, что целью оспариваемой сделки являлась выплата паев членам кооператива при выходе из состава кооператива, истцом не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству. Сделка, совершенная должником - юридическим лицом после принятия заявления о признании должника банкротом и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, является ничтожной (пункт 5 статьи 103 Закона о банкротстве).

Оспариваемый истцом акт от 09.07.2007 о передаче активов и пассивов одного кооператива другому кооперативу свидетельствует о заключении сделки между двумя юридическими лицами. Доказательств того, что оспариваемая сделка является сделкой по удовлетворению требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей, конкурсным управляющим не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат. Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о необоснованном взыскании с конкурсного управляющего государственной пошлины и ее размере.

Порядок уплаты государственной пошлины регулируется главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса установлен размер госпошлины, подлежащей взиманию с исковых заявлений, по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 2000 руб.

В нарушение части 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом неправильно определен размер государственной пошлины, подлежащий уплате по иску, поскольку признание ничтожной сделки недействительной и применение последствий недействительности (ничтожности) сделки по существу в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним требованием, и, следовательно, госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по иску.

Поскольку при взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета арбитражный суд первой инстанции неправильно применил положения Налогового кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания 100 000 руб. государственной пошлины подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2009 по делу N А07-9940/2009 отменить в части взыскания с конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Чулпан" Пахомова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 100 000 руб. и выдачи исполнительного листа на взыскание государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2009 по делу N А07-9940/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Чулпан" Пахомова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.Д.Ершова Г.М.Столяренко