Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2006 г. N КА-А40/10189-06 Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя, а также обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в РФ на имя другого лица в отношении однородных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2006 г. N КА-А40/10189-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Форт-Н XXI" (далее - ООО "Форт-Н XXI") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФГУ "Палата по патентным спорам" от 8 декабря 2004 года о признании полностью недействительной регистрации товарного знака N 255100.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат безалкогольных напитков "Кристальный" (далее - ООО "Комбинат безалкогольных напитков "Кристальный") и индивидуальный предприниматель Ж. (далее - ИП Ж.).

В кассационной жалобе ООО "Форт-Н XXI" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела. Суды применили пункт 2 статьи 6 Закона от 23 сентября 1992 года N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров" (далее - Закон "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров") не подлежащий применению, поэтому выводы судов в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что ООО "Форт-Н XXI" имел более ранний приоритет по отношению к заявленному им обозначению "Золотое зернышко" (заявки N 2003717662 и N 2007317661), чем ООО "Комбинат безалкогольных напитков "Кристальный" по товарному знаку N 291829.

Отчет об исследовании потребительского рынка растительного масла, составленный маркетинговым агентством "DNA Markeiyg", представленный ООО "Комбинат безалкогольных напитков "Кристальный" в судебное заседание, касается исследования рынка в марте - апреле 2006 года, и к периоду, предшествующему оспариваемому решению ответчика отношения не имеет, поскольку фиксирует состояние рынка к моменту рассмотрения дела в арбитражном суде. Все содержащиеся в нем выводы носят некорректный и размытый характер.

Отчет ООО "Продюсерский центр "Арт-Мезон" "Количественное исследование потребительской картины потребления масла, ориентация по основным брэндам, знание торговой марки "Золотое зернышко", известность марки, лояльность к марке, частота потребления", положенный в основу оспариваемого решения ФГУ "Палата по патентным спорам" является недостоверным.

Заявитель также указывает, что в судебных актах сделан необоснованный вывод о том, что ООО "Форт-Н XXI" не доказано, что оспариваемое решение ответчика нарушает права и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности заявителя.

Таким образом, решение ФГУ "Палата по патентным спорам" от 8 декабря 2004 года о признании полностью недействительной регистрации товарного знака N 255100 принято незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представители ООО "Форт-Н XXI" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ФГУ "Палата по патентным спорам" возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

Представители ООО "Комбинат безалкогольных напитков "Кристальный" и ИП Ж., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные лицами участвующими в деле доказательства, арбитражные суды установили, что в ФГУ "Палата по патентным спорам" от ООО "Комбинат безалкогольных напитков "Кристальный" поступило возражение против регистрации товарного знака по свидетельству N 255100, как произведенной с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров".

Указанное возражение подано на основании статьи 28 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров", в соответствии с которой регистрация товарного знака может быть признана недействительной полностью или частично в течение всего срока ее действия, если она была произведена в нарушение требований, установленных статьей 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров".

Рассмотрев указанное возражение, ФГУ "Палата по патентным спорам" оспариваемым решением от 8 декабря 2004 года признала полностью недействительной регистрацию товарного знака N 255100, как произведенную с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров" и способную ввести в заблуждение потребителя, относительно изготовителя товара.

Статьей 1 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров" установлено, что основной функцией товарного знака является способность товарного знака отличать товары и услуги одних юридических лиц от однородных товаров и услуг других юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров" не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений или их элементов, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Пунктом 2.3 (2.1) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака обслуживания установлено, что к таким обозначениям, в частности относятся обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товаров, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. При этом обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Товарный знак N 255100 является комбинированным обозначением - этикеткой прямоугольной формы, в центре которой размещено стилизованное изображение цветка либо солнца. На фоне этого изображения расположен словесный элемент "Золотое зернышко", выполненный оригинальным шрифтом буквами русского алфавита.

Рассматривая данный спор, суды правильно установили, что ООО "Комбинат безалкогольных напитков "Кристальный" осуществляло производство и реализацию подсолнечного масла под товарным наименованием "Золотое зернышко" задолго до даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству N 255100, а именно с 2000 года.

На имя Ж. товарный знак "Золотое зернышко" N 255100 зарегистрирован 8 сентября 2003 года, с приоритетом от 6 декабря 2001 года.

Таким образом, арбитражные суды правомерно указали, что оспариваемое обозначение около двух лет до подачи заявки Ж. являлось обозначением, которое использовалось ООО "Комбинат безалкогольных напитков "Кристальный" для маркировки выпускаемого им подсолнечного масла.

Поэтому довод заявителя о том, что он имеет более ранний приоритет, а также ссылка на неприменение судами положения пункта 1 статьи 7 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров", являются несостоятельными, опровергаются обстоятельствами дела и имеющимися в материалах деле доказательствами.

В связи с этим выводы судов о правомерности утверждений ФГУ "Палата по патентным спорам" о наличии в товарном знаке N 255100 "Золотое зернышко" элемента способного ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара, соответствует пункту 2 статьи 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров".

Арбитражные суды также правильно отметили, что оспариваемое решение принято ответчиком 8 декабря 2004 года. Заявитель же заключил договор об уступке права на заявки на регистрацию товарных знаков N 2003717662 только 3 марта 2005 года, то есть уже после того как регистрация товарного знака N 255100 была признана недействительной.

При таких обстоятельствах решение ФГУ "Палата по патентным спорам" о признании полностью недействительной регистрации товарного знака N 255100 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не имеется.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к изложению обстоятельств дела и к утверждению о не исследованности всех доказательств при принятии оспариваемого решения ФГУ "Палата по патентным спорам", несостоятельны и опровергаются, имеющимися в деле доказательствами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2006 года по делу N А40-1884/06-83-18 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2006 года N 09АП-6560/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Форт-Н XXI" без удовлетворения.