Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 18АП-10042/2009, 18АП-10043/2009, 18АП-10046/2009

г. Челябинск

Дело N А47-2029/2009

23 ноября 2009 г.

N 18АП-10043/2009 N 18АП-10046/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Оренбурге, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центральный" Хажиханова Нажмудина Кюриевича

на определение Арбитражного суда Оренбургской области 08.10.2009 по делу N А47-2029/2009

(судья Ананьева Н.А.),

при участии: от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Оренбурге - Чепасова В.В. (доверенность от 22.10.2009),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Оленберг Ирина Николаевна (далее - ИП Оленберг И.Н., кредитор) 04.06.2009 в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центральный" (далее - ООО "Торговый дом "Центральный", должник) ее требования в сумме 30 642 895 руб. в связи с неисполнением должником обязательства по договору поставки от 05.03.2008.

В судебном заседании 05.08.2009 кредитор увеличила размер требования, изменила его фактическое основание, попросив установить и включить в реестр задолженность в сумме 34 150 000 руб. на основании договора займа от 20.01.2008 В судебном заседании 09.09.2009 ИП Оленберг И.Н. изменила фактическое основание требования, попросив установить задолженность на основании договоров поставки от 06.02.2008 N 17, от 09.01.2008 и соглашений о расторжении договоров.

Определением арбитражного суда от 08.10.2009 требование кредитора установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Оренбурге (далее - ОАО "ВТБ", банк), являясь конкурсным кредитором должника, просит определение арбитражного суда отменить, в удовлетворении требования отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент вынесения обжалуемого определения, арбитражный суд не выяснил какие из представленных документов достоверно подтверждают возникновение суммы кредиторского требования, не анализировал безосновательные причины изменения кредитором оснований возникновения задолженности. Так судом при анализе договора займа и договоров поставки не установлен факт наличия надлежащих полномочий у лица, подписавшего договоры со стороны должника. Судом неправомерно установлен факт заключения договоров поставки и соглашений об их расторжении. Оставлены без внимания даты составления договоров требованиям достоверности. Соглашение о расторжении договора поставки от 09.01.2008 датировано 30.02.2008. В письме должника от 05.03.2008 N 5, адресованном ИП Оленберг И.Н., содержится информация о допущенной технической ошибке и просьба считать датой расторжения договора и составления соглашения 29.02.2009. В данном письме также указана несуществующая дата. ИП Оленберг И.Н. не представила арбитражному управляющему документы, подтверждающие обоснованность требования. Судом не дана надлежащая оценка статусу данного кредитора. В договорах Оленберг И.Н. указана в качестве индивидуального предпринимателя. Однако в качестве предпринимателя Оленберг И.Н. зарегистрирована только 17.03.2008.

Конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Центральный" Хажиханов Нажмудин Кюриевич (далее - арбитражный управляющий Хажиханов Н.К.) также обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение арбитражного суда отменить, в удовлетворении требования отказать. Арбитражный управляющий полностью поддерживает доводы банка об отсутствии оснований для включения требования ИП Оленберг И.Н. в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, арбитражный управляющий не согласен с выводом арбитражного суда о заключенности и действительности договоров поставки, считает, что сторонами не согласованы условия договоров о предмете договора. Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители конкурсного управляющего, ИП Оленберг И.Н. не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей кредитора и конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя банка, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Центральный" (поставщиком) и ИП Оленберг И.Н. (покупателем) подписаны договор от 09.01.2008 (л.д. 45-47) и договор от 06.02.2008 N 17 (л.д. 50, 51) поставки мебели и фурнитуры на общую сумму 30 000 000 руб., поставки мебели на сумму 4 150 000 руб. Условиями договоров предусмотрена предварительная оплата товаров соответственно до 30.01.2008 и до 10.02.2008 и обязанность поставщика передать товары соответственно в течение месяца с момента оплаты, в течение сорока дней с момента оплаты.

Также между сторонами подписаны соглашения, датированные 30.02.2008 и 20.03.2008, о расторжении договоров поставки и возврате сумм предварительной оплаты соответственно в течение двадцати дней и месяца с момента подписания соглашения.

Платежным поручением N 4 от 23.01.2008 (л.д. 48) ИП Оленберг И.Н. перечислила ООО "Торговый дом "Центральный" 30 000 000 руб. за мебель и фурнитуру по договору от 09.01.2008.

Платежным поручением N 25 от 07.02.2008 (л.д. 53) ИП Оленберг И.Н. перечислила ООО "Торговый дом "Центральный" 4 150 000 руб. за мебель по договору от 06.02.2008 N 17.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2009 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Хажиханов Н.К. Сообщение о введении в отношении ООО "Торговый дом "Центральный" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.05.2009.

Решением арбитражного суда от 28.08.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Хажиханов Н.К.

04.06.2009 на стадии наблюдения ИП Оленберг И.Н. обратилась в арбитражный суд с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 34 150 000 руб., составляющих сумму предварительной оплаты.

Временным управляющим в материалы дела представлен отзыв, в котором он задолженность не признал в полном объеме в связи с тем, что заявление поступило к временному управляющему без приложений, обосновывающих возникновение задолженности, а также документов о фактическом исполнении договора поставки, непередачей руководителем должника Оленберг И.Н. временному управляющему затребованных документов для проведения финансово-хозяйственной деятельности.

Определением от 08.10.2009 требование кредитора установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку кредитор документально подтвердил факт предварительной оплаты по договорам поставки в общей сумме 34 150 000 руб., а доказательства поставки товаров в материалы дела не представлены, документы, свидетельствующие о возврате должником сумм предварительной оплаты в связи с расторжением договоров отсутствуют, требование ИП Оленберг И.Н. является обоснованным. Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для установления и включения задолженности в реестр требований кредиторов должника являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договорах поставки наименование и количество товаров, подлежащих поставке, не определены, условия о товарах не согласованы. Таким образом, довод подателей апелляционных жалоб о незаключенности договоров на основании пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации является верным.

Поскольку договоры поставки считаются незаключенными, доводы заявителей жалоб о том, что со стороны должника договоры подписаны неуполномоченными лицами, о недостоверности дат расторжения договоров не имеют правового значения для рассмотрения требования о включении в реестр.

Вместе с тем довод кредитора о перечислении 34 150 000 руб. на расчетный счет ООО "Торговый дом "Центральный" по вышеназванным договорам ни банком, ни арбитражным управляющим не опровергнут. Кредитором в обоснование этого довода представлены в материалы дела платежные поручения и выписки банка из лицевого счета о списании денежных средств со счета. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Поскольку доказательства возврата ООО "Торговый дом "Центральный" 34 150 000 руб. индивидуальному предпринимателю денежных средств или передачи мебели, фурнитуры в материалы дела не представлены, а денежные средства перечислены по незаключенным договорам поставки, неосновательно, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование в сумме 34 150 000 руб. подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как сумма неосновательного обогащения. Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что при изменении кредитором требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан определять причины изменения кредитором оснований возникновения задолженности, не основаны на законе.

Для рассмотрения требования и включения его в третью очередь реестра не имеет правового значение наличие или отсутствие у кредитора статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. О наличии у кредитора статуса индивидуального предпринимателя свидетельствует представленное кредитором в материалы дело свидетельство от 20.04.2001 о постановке на налоговый учет (л.д. 74). Данное доказательство банком и арбитражным управляющим не оспорено. Данное обстоятельство не опровергнуто.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2009 по делу N А47-2029/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Оренбурге, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центральный" Хажиханова Нажмудина Кюриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко