Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2006 г. N КА-А40/10853-06-П Суд отклонил требование налогоплательщика об обязании налогового органа возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку судом установлена недобросовестность налогоплательщика, осуществлявшего действия для создания формальных оснований для налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2006 г. N КА-А40/10853-06-П
(извлечение)

ООО "Инклинел" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 43 по г. Москве от 08.12.04 N 02-01/38 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.05 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.05 названное решение суда отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.05 данные судебные акты отменены по мотиву нарушения судами ст.ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.06 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Применив ст.ст. 2, 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суд указал, что заявитель подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС за июнь 2003 года и налоговых вычетов, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 1.160.774 руб. НДС и пени, соответственно в суммах 6.368.968 руб. и 1.032.044 руб., отказе в возмещении НДС в сумме 5.893.360 руб. незаконно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.06 это решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Оценив представленные сторонами доказательства, применив ст.ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сославшись на Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.01 N 138-О, от 04.11.04 N 324-О, апелляционный суд указал, что заявитель не имеет права на возмещение налога из бюджета, поскольку является недобросовестным налогоплательщиком, в связи с чем решение Инспекции о привлечении его к ответственности, доначисления налога, пени, отказе в возмещении налога является законным.

В кассационной жалобе ООО "Инклинел" просит об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с законом право на возмещение налога из бюджета имеют добросовестные налогоплательщики, осуществившие хозяйственные операции и уплатившие налог в бюджет.

Оценив представленные сторонами доказательства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого решения налогового органа.

Суд обоснованно принял во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.05 по делу N А40-21194/04-80-215 установлено, что ООО "Имад" не являлся производителем прибора - ПАРТ-001/07, в связи с чем поставить его на экспорт в спорный период заявитель не мог.

Кроме того, в акте таможенного досмотра и техническом описании по руководству и эксплуатации прибора, представленном заявителем в дело (л.д. 94-131 т. 2), имеются существенные различия в описании прибора, якобы приобретенного заявителем и реализованного на экспорт.

Апелляционный суд принял во внимание доводы Инспекции о том, что взаиморасчеты между участниками сделок производились в один день, цена товара при экспорте была значительно завышена, участники сделок либо не сдают отчетность, не находятся по соответствующим адресам, руководителям обществ не известно о сделках с заявителем.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на возмещение налога из бюджета.

Кассационная инстанция с такой оценкой согласна.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Доводы Общества в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств, чего кассационная инстанция сделать не вправе в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инклинел" - без удовлетворения.