Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 10АП-1334/11

г. Москва

28 марта 2011 г.

Дело N А41-39503/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом ,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2011 по делу N А41-39503/10, принятое Калининой Н.С., по иску администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ИНН: 5034038509, ОГРН: 1105034000060) о понуждении выполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - общество, ответчик, ООО "Новый город") с требованием обязать ООО "Новый город" выполнить обязательство в соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 24.05.2010 N 209 сформировать земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, разработать за счет собственных средств межевой план земельного участка, общей площадью 49 кв.м, согласно схеме размещения летнего кафе по адресу: город Орехово-Зуево, ул.Володарского, у дома N 80а.

В обоснование заявленных исковых требований администрация указала, что 09.08.2010 в адрес истца направлено письмо о необходимости предоставить в администрацию материалы об оформлении правоустанавливающих документов на земельные участки, в том числе по ул. Володарского, у дома N 80а. Документы ответчиком не представлялись.

В ответ на обращение ответчика от 01.09.2010 с заявлением о продлении срока действия договора на размещение объектов мелкорозничной сети администрация подготовила и направила ответчику дополнительное соглашение к договору с изменением отдельных условий. На момент подачи искового заявления дополнительное соглашение обществом не подписано, условие договора не выполнено, обязанность по формированию земельного участка не исполнена.

В дополнении к исковому заявлению от 12.01.2011 N б/н истец также указал, что, несмотря на истечение срока действия договора, считает, что односторонний отказ от исполнения ответчиком обязательства существенно нарушает права и законные интересы администрации. Отметил, что исковое заявление подано администрацией во время действия договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции мотивировал тем, что с момента истечения срока действия договора его условия не распространяются на отношения сторон по договору от 24.05.2010 N 209, т.е. у сторон отсутствуют обязательства, вытекающие из договора от 24.05.2010 N 209, а именно: в настоящее время у ответчика отсутствуют обязательства по исполнению п. 2.1.1 Договора - по формированию земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, разработке за счет собственных средств межевого плана земельного участка и заключения договора аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указала, что договор, в котором отсутствует условие об окончании срока действия договора, действует до определенного момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В материалах дела имеются ходатайства общества и администрации о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, подготовленный в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Город" обратилось к Главе городского округа Орехово-Зуево с заявлением на участие в конкурсе на право размещения и эксплуатации на территории городского округа Орехово-Зуево в 2010 году летнего кафе (л.д.23).

В соответствии с решением Совета депутатов города Орехово-Зуево от 06.02.2003 476/44 "Об утверждении Положения о порядке размещения объектов мелкорозничной сети", постановлением администрации городского округа Орехово-Зуево от 11.05.2010 N 371 "О Комиссии по подготовке предложений и проведению конкурсов на право размещения объектов мелкорозничной сети для осуществления торговли и оказания услуг общественного питания на территории города Орехово-Зуево" в администрации городского округа Орехово-Зуево 12.05.2010 проведен открытый конкурс на право размещения и эксплуатации объектов мелкорозничной сети.

Решением Комиссии по подготовке предложений и проведению конкурсов на право размещения объектов мелкорозничной сети для осуществления торговли и оказания услуг общественного питания на территории города Орехово-Зуево от 12.05.2010 (Протокол N 4, л.д.11-20) общество признано победителем конкурса на право размещения летнего кафе по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, у дома N 80а.

Во исполнение указанного решения администрация городского округа Орехово-Зуево заключила с победителем конкурса ООО "Новый город" договор от 24.05.2010 N 209 на размещение летнего кафе по адресу: город Орехово-Зуево, ул.Володарского, у дома N 80а (далее - договор) (л.д.8-9).

Утверждена схема летнего кафе по адресу: город Орехово-Зуево, ул.Володарского, у дома N 80а (л.д.21-22).

Согласно пункту 2.1.1 договора победитель конкурса обязан до 01.09.2010 сформировать земельный участок, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, разработать за счет собственных средств межевой план земельного участка и заключить договор аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево.

В соответствии с пунктом 5.1 договор действует до окончания срока действия свидетельства на право размещения объекта мелкорозничной сети.

Согласно свидетельству на право размещения и эксплуатации объекта мелкорозничной сети для осуществления торговли и оказания услуг общественного питания на территории города Орехово-Зуево от 11.06.2010 N 27, выданном обществу администрацией, срок действия свидетельства установлен до 31.10.2010 (л.д.45).

Истцом в адрес ООО "Новый город" направлено письмо о необходимости представить в администрацию городского округа Орехово-Зуево материалы об оформлении правоустанавливающих документов на земельные участки, в том числе по адресу: город Орехово-Зуево, ул.Володарского, у дома N 80а (л.д.26).

Ответчик указанные документы не представил.

ООО "Новый город" обратилось к истцу с заявлением от 01.09.2010 (л.д.25) о продлении срока действия договора на размещение объектов мелкорозничной сети.

Администрацией подготовлено и направлено ответчику дополнительное соглашение к договору (сопроводительное письмо от 04.10.2010 N 897-7исх., л.д.7).

Согласно дополнительному соглашению, надлежит внести изменения в пункт 2.1.1 договора от 24.05.2010 N 209, который необходимо изложить в следующей редакции: "до 01.11.2010 сформировать земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе разработать за счет собственных средств межевой план земельного участка" (л.д.10).

Указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Ввиду того, что ответчик не выполнил условие пункта 2.1.1 договора о формировании земельного участка, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договор от 24.05.2010 N 209 на размещение летнего кафе по адресу: город Орехово-Зуево, ул. Володарского, у дома N 80а действует до окончания срока действия свидетельства на право размещения объекта мелкорозничной сети.

Согласно свидетельству на право размещения и эксплуатации объекта мелкорозничной сети для осуществления торговли и оказания услуг общественного питания на территории города Орехово-Зуево от 11.06.2010 N 27, выданному обществу администрацией, срок действия свидетельства установлен до 31.10.2010 (л.д.45).

Изменения, дополнения, поправки к условиям договора будут действительны только при наличии дополнительного соглашения, составленного в письменной форме и подписанного уполномоченными представителями договаривающихся сторон (пункт 5.2 договора).

Дополнительное соглашение о продлении срока формирования земельного участка до 01.11.2010, в том числе разработки за счет собственных средств межевого плана земельного участка (л.д.10), ответчиком не подписано.

Договор от 24.05.2010 N 209 на размещение летнего кафе действует до окончания срока действия свидетельства на право размещения объекта мелкорозничной сети. Следовательно, договор от 24.05.2010 N 209 прекратил свое действие с 01.11.2010. При этом договором не предусмотрена обязанность по формированию земельного участка после истечения срока действия договора, действующим законодательством также не предусмотрена такая обязанность.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у сторон обязательств после истечения срока действия договора представляется обоснованным.

Доказательств продления срока действия договора и продолжении использования обществом спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2011 по делу N А41-39503/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Г. Гагарина