город Ростов-на-Дону |
дело N А32-18774/2010 |
28 марта 2011 г. |
N 15АП-2024/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 85157, 85155)
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 85156)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2011 по делу N А32-18774/2010
по заявлению обществу с ограниченной ответственностью "Имэкс Лайн"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможни
о признании незаконными действий и недействительными решений
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Имэкс Лайн" ИНН/ОГРН 0107014052/1070107002085 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - Таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10317100/22100/0006857, 10317100/121109/0007517, N 10317100/230110/0000618 и признании недействительными решений по корректировке таможенной стоимости КТС-1 0092096 от 10.01.2010г., N КТС-1 0882787 от 23.01.2010г., КТС-1 00933766 от 01.04.2010г.
Решением суда от 25 января 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая также имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации, что является признаком, указывающим на возможную недостоверность сведений, заявленных при декларировании. Также таможня указала, что в прайс-листе производителя оттиск печати отличается от оттисков печати в остальных представленных коммерческих документах, отличается мрака товара в инвойсе и прайс-листе, фирма отправитель в экспортной декларации не соответствует отправителю, указанному в ГТД, в экспортной декларации не указан получатель товара, стоимость товара в экспортной декларации ниже чем в ГТД.
В судебном заседании судебная коллегия сочла возможным удовлетворить ходатайство Новороссийской таможни о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителей.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.10.2009г, 12.11.2009г., 23.01.2010г. в адрес ООО "Имекс-Лайн" на основании внешнеэкономического контракта N S2009-4459 от 18.05.2009, заключенного с компанией "Bio-Chem Technology (HK) Limited" Гонконг на территорию РФ ввезено лекарственное средство для животных для производства кормовых добавок и комбикормов. Товар поставлен на условиях FОВ- Dalian.
Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317110/221009/0006857, 10317100/121109/0007517, 10317100/230110/0000618 и задекларирован Обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Имэкс-Лайн" представило таможенному органу с грузовыми таможенными декларациями пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт N S2009-4459 от 18.05.2009, спецификация N 1, N 2, N 3, коносаменты N 4ОS-0939 PSD от 05.10.2009г., N 559838802 от 03.09.2009г., N N 4ОS-0943 PSD от 03.11.2009г.. N 559838824 от 25.09.2009г., N 78В-1001 PSD от 13.01.2010г., N 559839148, паспорт сделки 09070002/2268/0008/2/0 от 21.07.09, инвойсы N 4459-11965 от 31.08.2009г., N 4459-12607 от 19.11.2009, N4459-12213 от 22.09.2009г., упаковочные листы от 31.08.2009г., 22.09.2009, сертификаты происхождения N G092222F01010069 от 31.08.2009г, G092222F01010109 19.11.2009г., G092222F01010087 от 22.092009г. сертификаты санитарного соответствия, ветеринарные сертификаты и другие документы.
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества были направлены запросы от 23.10.2009г., 13.11.2009г., 23.01.2010г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортных деклараций страны отправления с переводом, прайс-лист производителя в виде договора, публичной оферты, предназначенного для широкого круга лиц, пояснения по условиям продаж, ценовая информация по однородным /идентичным товарам, платежные документы по оплате фрахта, банковский платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля, и др. Также в адрес общества таможней направлены уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросами и требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.
ООО "Имэкс-Лайн" представило таможне часть дополнительно запрошенных документов, в том числе экспортные декларации с переводом, прайс-листы продавца с переводом, пояснения по условиям продаж, ведомость банковского контроля, платежные поручения по оплате фрахта, пояснения декларанта, бухгалтерскую справку о калькуляции.
Новороссийская таможня не приняла заявленную ООО "Имэкс-Лайн" таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
В связи с отказом общества определить таможенную стоимость другим методом, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товара, ввезенного по ГТД N ГТД N 10317100/22100/0006857, 10317100/121109/0007517, N 10317100/230110/0000618 путем применения второго метода определения таможенной стоимости, на основании стоимости с идентичными товарами исходя из стоимости предложенной для условного выпуска с учетом транспортных расходов.
Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в ГТД N 10317110/040510/0004632 ГТД N ГТД N 10317100/22100/0006857, 10317100/121109/0007517, N 10317100/230110/0000618 и недействительными решений по по корректировке таможенной стоимости КТС-1 0092096 от 10.01.2010г., N КТС-1 0882787 от 23.01.2010г., КТС-1 00933766 от 01.04.2010г., ООО "Имэкс-Лайн" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).
Согласно ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. В соответствии с положениями указанного приказа Обществом Новороссийской таможне по указанным выше ГТД был представлен пакет документов (контракт N S2009-4459 от 18.05.2009, спецификация N 1, N 2, N 3, коносаменты N 4ОS-0939 PSD от 05.10.2009г., N 559838802 от 03.09.2009г., N N 4ОS-0943 PSD от 03.11.2009г.. N 559838824 от 25.09.2009г., N 78В-1001 PSD от 13.01.2010г., N 559839148, паспорт сделки 09070002/2268/0008/2/0 от 21.07.09, инвойсы N 4459-11965 от 31.08.2009г., N 4459-12607 от 19.11.2009, N4459-12213 от 22.09.2009г., упаковочные листы от 31.08.2009г., 22.09.2009, сертификаты происхождения N G092222F01010069 от 31.08.2009г, G092222F01010109 19.11.2009г., G092222F01010087 от 22.092009г. сертификаты санитарного соответствия, ветеринарные сертификаты и другие документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен Обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Ведомостью банковского контроля, представленной ООО "Имэекс-Лайн", подтверждается, что общество оплатило компании "Bio-Chem Technology (HK) Limited" денежные средства за товар, поставленный по спорных ГТД, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной ГТД, и суммами, указанными в инвойсах компании (т. 1, л.д. 41-44).
Таким образом, принимая во внимание, что представленные ООО "Имэкс-Лайн" в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Имэкс-Лайн" представило таможенному органу не все дополнительно запрошенные документы, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности сведений, использованных декларантом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, ООО "Имэкс-Лайн" представило таможне все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром, а также часть дополнительно истребованных документов.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что в контракте не оговорено влияние качественных и физических характеристик товара на формирование его стоимости; графа 9 экспортной декларации не заполнена, прайс-лист составлен после даты формирования инвойса.
Судом установлено, что в контракте N S2009-4459 от 18.05.2009 сторонами согласованы все существенные условия договора в соответствии с положениями ст. 455 ГК РФ, что свидетельствует о его заключенности. Качественные и физические характеристики, влияющие на стоимость товара, не относятся к существенным условиям договора. Условие контракта о предмете поставки также согласовано сторонами, в том числе в дополнительных соглашениях к контракту и спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью.
Довод апелляционной жалобы о том, что оттиск печати в прайс-листе производителя отличается от оттисков печатей производителя в остальных коммерческих документах сам по себе не свидетельствует том, что Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара представлены не ненадлежащим образом оформленные документы. Таможней не представлено доказательств того, что представленные Обществом документы, заверенные печатью организации производителя - Changchun Dacheng Bio-Chem Tngineering Development Co Ltd, содержат недостоверную информацию либо является сфальсифицированным
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в иновойсе указана марка товара HCI, а в прайс-листе HCL, следовательно, Обществом представлены недостоверные сведения о товаре не принимается судом апелляционной инстанции, так как из анализа всех представленных по указанной сделки документов следует, что при оформлении инвойсов была допущена опечатка, так как в коносаментах, сертификате производителя, сертификате санитарного соответствия, выданных на ввезенный товар, следует, что ввезено Лизин гидрохлорид 98,5% (HCL)..
Тот факт, в экспортной декларации в графе отправитель указан производитель товара, а в ГТД указан поставщик товара также не свидетельствует о том, что информация, указываемая в данной графе влияет на стоимость ввозимого товара.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что экспортная ГТД является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от допущенных иностранным декларантом ошибок при ее заполнении не могут быть переложены на российского декларанта.
Таким образом, ООО "Имэкс-Лайн" были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
С учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче спорной ГТД таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 года N 13643/04).
Апелляционной инстанцией также признается необоснованным довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования 2-5 методов. По смыслу ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также с учетом разъяснений ВАС РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. N 29, таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов. При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию РФ товара. Общество, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов. Кроме того, таможней не представлено доказательств применения при корректировке самой низкой таможенной стоимости.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным. Второй метод применен без надлежащего обоснования невозможности использования первого метода, т.е. с нарушением установленного Законом "О таможенном тарифе" правила последовательного их применения.
Таким образом, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317100/22100/0006857, 10317100/121109/0007517, N 10317100/230110/0000618 являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
В связи с незаконностью действий по корректировке стоимости, также является недействительными решения по корректировке таможенной стоимости КТС-1 0092096 от 10.01.2010г., N КТС-1 0882787 от 23.01.2010г., КТС-1 00933766 от 01.04.2010г.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу ООО "Имэкс-Лайн" судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 12 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах таможенного законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2011 г. по делу N А32-18774/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Е.В. Андреева |
Судьи |
А.В. Гиданкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-18774/2010
Истец: ООО "Имэкс Лайн", ООО ИМЭКС-ЛАЙН
Ответчик: Новороссийская таможня, Новороссийская таможня ЮТУ ФТС РФ
Третье лицо: ООО ИМЭКС-ЛАЙН