Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 18АП-495/11

г. Челябинск

28 марта 2011 г.

N 18АП-495/2011 Дело N А47-6525/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веланд" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 ноября 2010 года по делу N А47-6525/2010 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Веланд" (далее - ООО "Веланд", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 141 799 руб. 60 коп. задолженности за потребленную с октября 2009 года по апрель 2010 года тепловую энергию. В качестве правового обоснования требований истец сослался на статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по культуре и искусству администрации города Оренбурга (т.1 л.д.76).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены (т.1 л.д.127-129).

В апелляционной жалобе ООО "Веланд" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Оренбургская ТГК" (т.2 л.д. 6-9).

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Нарушение норм процессуального права, по мнению ответчика, выразилось в том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ООО "Веланд", неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик также ссылается на неполучение от истца актов от 15.07.2010 и от 27.10.2010, счетов-фактур на оплату, обращает внимание, что указанные акты, а также акт приемки-передачи основных средств от 18.07.2002 N 2 подписаны истцом в одностороннем порядке, в связи с чем критически относится к указанной в них информации. Податель жалобы указывает, что между сторонами был подписан акт ограничения / прекращения подачи тепловой энергии от 09.04.2009 с отключением теплопотребляющих установок.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Истец считает, что обжалуемое решение принято арбитражным судом при правильном применении норм материального и процессуального права, ссылается на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, факт поставки истцу тепловой энергии в спорный период полагает доказанным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ОАО "Оренбургская ТГК", ООО "Веланд", Управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Веланд" обратилось к ОАО "Оренбургская ТГК" с просьбой заключить договор на отпуск тепловой энергии и теплоснабжение дома культуры, расположенного по адресу: г. Оренбург, п. Каргала, ул. Заводская, 1 (т.1 л.д.18).

Преддоговорным актом обследования подключенных от тепловых сетей ОАО "Оренбургская ТГК" теплоиспользующих установок абонента от 01.10.2008 (т.1 л.д.19) установлены тепловые нагрузки для абонента - 0,064827 Гкал/час, истец направил ответчику для подписания договор энергоснабжения (т.1 л.д.20). Подписанный экземпляр договора ответчик истцу не вернул.

Согласно акту приема-передачи основных средств от 18.07.2002 N 2 (т.1 л.д.79-80) помещение дома культуры, расположенное по адресу: г.Оренбург ст.Каргала, ул.Заводская, 1, передано ООО "Веланд", находится в одном здании с библиотекой, которое занимает Управление по культуре и искусству администрации г.Оренбурга (договор энергоснабжения от 13.03.2009 N 967186), конструкция внутренней системы отопления помещений библиотеки и дома культуры является общей.

Между истцом и ответчиком был составлен акт ограничения / прекращения подачи тепловой энергии от 09.04.2009 с отключением теплопотребляющих установок путем закрытия и опломбирования задвижек (т.1 л.д.48, 49).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что с октября 2009 года по апрель 2010 года (включительно) ответчику через присоединенную сеть поставлялась тепловая энергия, в подтверждение чего представляет акт от 15.07.2010 (т.1 л.д.16), составленный с участием представителя Управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга, мастера котельной, из которого следует, что с начала и до конца отопительного сезона 2009-2010 гг. помещение дома культуры по улице Заводской 1 поселка Каргала города Оренбурга получало тепловую энергию, директор ООО "Веланд" Дубовской О.А. от подписи отказался, о чем имеется отметка в акте.

Впоследствии представителем истца с участием мастера котельной и главы администрации п. Каргала составлен акт от 27.10.2010 (т.1 л.д.83), согласно которому был произведен технический осмотр системы отопления вышеуказанного дома культуры, в результате осмотра установлено, что запорная арматура на подающем трубопроводе закрыта и опломбирована, а на обратном трубопроводе пломба сорвана и задвижка приоткрыта, температура в помещении + 18 °С, на подаче t + 53 °С, на обратке t + 41 °С.

На оплату тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2009 N 124880, от 30.11.2009 N 127180, от 31.12.2009 N 129641, от 31.01.2010 N 131477, от 28.02.2010 N 133973, от 31.03.2010 N 135837, от 30.04.2010 N 137651 на общую сумму 141 799 руб. 60 коп. (т.1 л.д.9-15).

В отсутствие приборов учета стоимость потребленной тепловой энергии определена расчетным методом, исходя из действующих тарифов.

При расчете стоимости тепловой энергии за 2009 год истцом применен тариф 743 руб. 97 коп. за 1 Гкал в соответствии с тарифами на тепловую энергию, утвержденными приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области от 20.01.2009 N 2.2; при расчете стоимости тепловой энергии за 2010 год - применен тариф 812 руб. 67 коп. за 1 Гкал в соответствии с тарифами на тепловую энергию, утвержденными приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области от 07.12.2009 N 31.1.

Поскольку выставленные счета-фактуры ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО "Веланд" 141 799 руб. 60 коп. задолженности за потребленную с октября 2009 года по апрель 2010 года тепловую энергию.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции указал, что материалами дела факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период на взыскиваемую сумму подтвержден (т.1 л.д.127-129).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии без оформления договора в виде единого документа в письменном виде, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношения сторон нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что помещение дома культуры по адресу: г. Оренбург ст. Каргала, ул. Заводская, 1 находится на балансе ООО "Веланд". Представленные доказательства, в том числе акты от 15.07.2010, от 27.10.2010, подтверждают факт получения ответчиком от истца тепловой энергии за период с октября 2009 года по апрель 2010 года. Указанный факт ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Стоимость тепловой энергии правомерно определена истцом расчетным методом с применением действующих тарифов. Доказательств, опровергающих правильность примененной истцом методики определения поставленного количества энергии, контррасчет иска ответчиком не представлен.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной тепловой энергии арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО "Веланд" в пользу ОАО "Оренбургская ТГК" 141 799 руб. 60 коп. долга.

Довод ответчика о том, что в спорный период помещение дома культуры не отапливалось, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом.

Ссылка ответчика на односторонний характер актов от 15.07.2010 и от 27.10.2010 не находит подтверждения в материалах дела. Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то, что директор ООО "Веланд" Дубовской О.А. от подписи данного акта отказался, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

Кроме того, в апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия ООО "Веланд", лишив ответчика тем самым права на участие в судебном заседании, представление доказательств относительно исковых требований.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что определения о назначении предварительного судебного заседания от 02.08.2010 (т.1 л.д.1), об отложении предварительного судебного заседания от 26.08.2010 (т.1 л.д.112), от 29.09.2010 (т.1 л.д.75), о назначении судебного разбирательства от 02.11.2010 (т.1 л.д.86) направлялись судом ООО "Веланд" по его юридическому адресу: Оренбургская область, поселок Весенний, улица Новая, 30 (т.1 л.д.1а, 44, 75 а, 86 г).

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена судом 02.11.2010, дело назначено к рассмотрению на 22.11.2010. Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания от 02.11.2010, о чем представители истца и ответчика дополнительно ознакомились под роспись (т.1 л.д.85).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал ООО "Веланд" извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и 22.11.2010 правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Принимая во внимание вышесказанное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 ноября 2010 года по делу N А47-6525/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веланд" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веланд" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 627 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.12.2010 N 267.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет- сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б.Вяткин

Судьи

С.А.Карпусенко Л.Л.Логиновских