Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 18АП-3371/11

г. Челябинск

30 марта 2011 года

дело N А76-5186/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хамзина Рашита Габдельрауфовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2010 по делу N А76-5186/2010,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хамзин Рашит Габдельрауфович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2010 по делу N А76-5186/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Хамзиным Рашитом Габдельрауфовичем апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хамзина Рашита Габдельрауфовича, представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Хамзину Рашиту Габдельрауфовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2010 по делу N А76-5186/2010 и приложенные к ней документы на 59 листах: копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2010 по делу N А76-5186/2010 на трёх листах, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на одном листе, ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины на одном листе, подтверждение N 33 от 15.03.2011 на одном листе, копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на шести листах, заявление в Следственный комитет Российской Федерации на одном листе, копию искового заявления на одном листе, копию определения Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2011 по делу N А76-1186/2011 на двух листах, копию свидетельства на одном листе, копию договора аренды на одном листе, копию договора аренды от 10.01.2004 на одном листе, копию договора N 15 от 01.01.2007 на двух листах, копию договора аренды помещения от 01.01.2009 на двух листах, копии квитанций к приходно-кассовым ордерам на семи листах, копии доверенностей на двадцати четырёх листах, копию справки на одном листе, копию технического паспорта на семи листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

Л.П. Ермолаева