Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 09АП-3947/11

Город Москва

30 марта 2011 г.

Дело N А40-169543/09-112-1350

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010

по делу N А40-169543/09-112-1350, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (ИНН 7450001007)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании недействительными решений о зачете,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Гуськов Р.Н. по дов. от 31.12.2010.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений о зачете от 10.09.09 г. NN3366, 3367, 3368, 1150, 1151.

Решением суда от 30.09.2010 г. (резолютивная часть объявлена 23.09.2010 г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ОАО "Челябинский металлургический комбинат" приняты решения о зачете от 10.09.2009 N 3366, 3367, 3368, 1150, 1151 на общую сумму 413 970 649,38 руб.

Недоимка в размере 413 970 649,38 руб., в погашение которой была направлена сумма по зачетам, образовалась на основании решения налогового органа от 03.09.2008 N 56-13-26/08-07, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ОАО "ЧМК" за 2005-2006 гг.

Во исполнение решения N 56-13-26/08-07 от 03.09.2008, инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование от 06.10.2008 N 159.

Данное требование заявителем исполнено не было, так как обществом было получено определение Арбитражного суда г. Москвы 29.10.2008 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 03.09.2008 N 56-13-26/08-07.

Довод инспекции о том, что на момент вынесения решений о зачете, решение инспекции, во исполнение которого они были вынесены, вступило в законную силу и не было отменено судом, отклоняется по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 197-198, 201 АПК РФ признание решения недействительным судом влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 г., по делу N А40-61132/08-35-270 решение инспекции от 03.09.2008 г. N 56-13-06/08-07, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки за 2005-2006 г.г. было признано недействительным в оспариваемой части, за исключением доначисления налога на прибыль организаций 421 531 778 руб., в соответствующей части пени по налогу на прибыль, штрафа по налогу на прибыль в сумме 84 306 355,60 руб. по п.1.7 решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции от 03.09.2008 N 56-13-26/08-07 в части доначисления налога на прибыль в сумме 421 531 778 руб. (п.1.7 решения), начисления соответствующей суммы пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 84 306 355,60 руб.; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 12.04.2010 отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 03.09.2008 N 56-13-26/08-07 "О привлечении ОАО "Челябинский металлургический комбинат" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 421 531 778 руб. (п.1.7 решения), начисления соответствующей суммы пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 84 306 355,60 руб.

20.08.2009 инспекцией в адрес заявителя выставлено скорректированное требование N 284, в котором указано, что первоначальное требование от 06.10.2008 г. N 159 отзывается, что исключает последующее исполнение требования от 06.10.2008 г. N 159.

Требование от 20.08.2009 N 284 было получено обществом 09.09.2009, следовательно, в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ, последним днем исполнения требования является 19 сентября 2009 года.

10.09.2009 г. налоговым органом во исполнение решения N 56-13-26/08-07 от 03.09.2008 были проведены зачеты в счет погашения сумм, указанных в требовании N 284.

В связи с тем, что решение налогового органа, во исполнение которого инспекцией приняты спорные решения о зачете, признано в судебном порядке недействительным, решения о зачете принятые во исполнение недействительного ненормативного акта также незаконны и недействительны.

Зачет, проведенный по инициативе налогового органа, является формой принудительного взыскания налоговых платежей, то его проведению должно предшествовать выставление в порядке ст.ст. 69-71 НК РФ требования об уплате налога (сбора, пени).

Следовательно, проведение зачета невозможно без соблюдения налоговым органом срока на добровольное исполнение требования налогоплательщиком.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате или взысканию, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно.

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании неуплаченного (не полностью уплаченного) налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения вышеуказанного срока.

Как установлено судом первой инстанции, порядок взыскания суммы 413 970 649,38 руб., на которую произведен зачет, не соблюден налоговым органом, так как срок добровольного исполнения требования от 20.08.2009 N 284 не соблюден налоговым органом.

Оспариваемые решения о зачете датированы 10.09.2009, что является нарушением прав налогоплательщика, поскольку лишает его возможности самостоятельно исполнить требование, либо предпринять другие действия.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-169543/09-112-1350 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова