Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 13АП-392/11

г. Санкт-Петербург

28 марта 2011 г.

Дело N А56-50554/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Абакумовой И.Д., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-392/2011) ОАО "Комплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2010 по делу N А56-50554/2010 (судья Васильева Е.С.), принятое

по иску ОАО "Комплект"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от истца (заявителя): Смелова Н.В., доверенность N 251-10 от 19.08.2010

от ответчика (должника): Пермякова С.А., доверенность N 13-03/1335 от 27.10.2010

установил:

Открытое акционерное общество "Комплект" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС N 22 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, Налоговый орган): N 118 от 15.02.2008 о зачете возмещенного НДС в сумме 1 965 396 руб., N 31 от 10.01.2008 о зачете возмещенного НДС в сумме 563 969руб, N 32 от 17.01.2008 о зачете возмещенного НДС в сумме 28 790руб., N 7807000801 от 19.03.2008 о зачете возмещенного НДС в сумме 3 340руб., N 7807000802 от 19.03.2008 о зачете возмещенного НДС в сумме 763 015 руб. 05 коп., N 150 от 11.03.2008 о зачете возмещенного НДС в сумме 77 484 руб., N 149 от 11.03.2008 о зачете возмещенного НДС в сумме 132 109 руб., N 151 от 11.03.2008 о зачете возмещенного НДС в сумме 283 119 руб., N 148 от 11.03.2008 о зачете налога на имущество в сумме 162 383 руб., N 381 от 09.07.2009 о зачете возмещенного НДС в сумме 1 282 632руб. 52 коп., N 3801 от 09.07.2009 о зачете возмещенного НДС в сумме 2 371 руб. 48 коп., N 7807001993 от 17.07.2008 о зачете переплаты по НДС в сумме 7 757 руб. 26 коп., N 7807001995 от 17.07.2008 о зачете переплаты по НДС в сумме 17 023 руб. 51коп. N 7807001994 от 17.07.2008 о зачете переплаты НДС в сумме 883 036 руб. 76 коп.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку любое решение налогового органа, вынесенное с нарушениями действующего законодательства, является незаконным.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении Общества были приняты следующие решения:

- N 118 от 15.02.2008 о зачете возмещенного НДС в сумме 1 965 396 руб.,

- N 31 от 10.01.2008 о зачете возмещенного НДС в сумме 563 969руб,

- N 32 от 17.01.2008 о зачете возмещенного НДС в сумме 28 790руб.,

- N 7807000801 от 19.03.2008 о зачете возмещенного НДС в сумме 3 340руб.,

- N 7807000802 от 19.03.2008 о зачете возмещенного НДС в сумме 763 015,05 руб.

- N 150 от 11.03.2008 о зачете возмещенного НДС в сумме 77 484 руб.,

- N 149 от 11.03.2008 о зачете возмещенного НДС в сумме 132 109 руб.,

- N 151 от 11.03.2008г. о зачете возмещенного НДС в сумме 283 119 руб.,

- N 148 от 11.03.2008г. о зачете налога на имущество в сумме 162 383 руб.,

- N 381 от 09.07.2009г. о зачете возмещенного НДС в сумме 1 282 632руб. 52 коп.,

- N 3801 от 09.07.2009г. о зачете возмещенного НДС в сумме 2 371 руб. 48 коп.,

- N 7807001993 от 17.07.2008 о зачете переплаты по НДС в сумме 7 757 руб. 26 коп.

- N 7807001995 от 17.07.2008 о зачете переплаты по НДС в сумме 17 023,51 руб.

- N 7807001994 от 17.07.2008 о зачете переплаты НДС в сумме 883 036 руб. 76 коп.

В связи с тем, что обязанность, установленная пунктом 9 статьи 78 НК РФ, не была исполнена налоговым органом своевременно, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений о зачете недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал на то, что само по себе не исполнение налоговым органом обязанности по извещению налогоплательщика о проведенных зачетах, без предоставления доказательств отсутствия законных оснований для проведения зачетов, не может служить основанием для признания решений о проведении зачета недействительными.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговым органом самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Исходя из положений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, следует, что налогоплательщик имеет право на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или другая задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Таким образом, в силу прямого указания закона налоговый орган в случае установления недоимки по налогу или другой задолженности перед бюджетом самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет ее погашения.

В материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия на момент проведения налоговым органом зачетов недоимки по уплате налогов, пени, штрафов.

Не ссылается на такие доказательства Общество и в апелляционной жалобе.

Более того налоговым органом в материалы дела представлены копии заявлений налогоплательщика о проведении зачетов на общую сумму 1 965 396 руб.

Ссылка подателя жалобы на нарушение срока извещения налоговым органом налогоплательщика о принятых решениях о зачете, как на основание признания таких решений недействительными, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Из содержания статьи 78 НК РФ следует, что законодатель не ставит в зависимость право налогового органа на проведение зачета как от факта уведомления налогоплательщика о наличии переплаты, так и от факта своевременности извещения налогоплательщика о принятии решений о проведении зачета.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания решений налогового органа недействительными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Общество при рассмотрении дела не представило доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов хозяйствующего субъекта в сфере экономической деятельности.

Поскольку оспариваемыми решениями права налогоплательщика не нарушены, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

При обращении с апелляционной жалобой Обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 28 000 рублей. Поскольку размер государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленный ст. 333.21 НК РФ составляет 1000 рублей, излишне уплаченная пошлина в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2010 по делу N А56-50554/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Комплект" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1 от 11.01.2011 государственную пошлину в размере 27 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.Д. Абакумова Л.П. Загараева