Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 09АП-4004/11

г. Москва

Дело N А40-65948/10-112-311

29 марта 2011 г.

N 09АП-4004/2011- АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТВ3

Медиа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010

по делу N А40-65948/10-112-311, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ООО "ТВЗ Медиа" (ИНН 7717149180, ОГРН 1037828072402)

к ИФНС России N 26 по г. Москве (ИНН 7726062105)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кулешов Д.В. по дов. N 32/2011-Т от 22.03.2011

от заинтересованного лица - Агафонычев А.С. по дов. N 02-14/24235@ от 22.12.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВЗ Медиа" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве от 30.12.09г. N04-15/20879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизодам с хозяйственными взаимоотношениями ООО "ТВЗ Медиа" с ООО "Логос", ООО "Новый стиль" и ООО "ТВТ-М".

Решением от 28.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил: признать незаконным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение ИФНС N 26 по г. Москве от 30.12.2009г. N 04-15/20879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизода, по хозяйственным взаимоотношениям ООО "ТВЗ Медиа" с ООО "ТВТ-М". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права; заявителем соблюдены все требования налогового законодательства с учетом правовой позиции ВАС РФ для признания расходов и налоговых вычетов по услугам ООО "Логос", ООО "Новый стиль".

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения, указывая на то, что операции с вышеуказанными контрагентами не носили характер реальных, ООО "Логос", ООО "Новый стиль" не является реальным участником предпринимательской деятельности, документы, от имени данных обществ, подписаны неустановленными лицами и являются недостоверными доказательствами в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налогового вычета по НДС.

Возражений по принятому решению в части удовлетворения требований у заинтересованного лица не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору. Представитель заявителя просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, заявленные требования удовлетворить полностью, а представитель инспекции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 26 по г. Москве в период с 09 апреля 2009 года по 20 ноября 2009 была проведена выездная налоговая проверка ООО "ТВЗ Медиа" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период -2007-2008 годы.

По результатам проверки составлен акт N 04-13/58 от 03.12.2009 г и налоговым органом было принято решение N04-15/20879 от 30.12.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 473 589,85 руб., обществу начислены пени в размере 595 437,58 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2 367 949,25 руб., заявителю начислен налог на прибыль в размере 3 504 434,00 руб., заявителю предложено уплатить штрафы, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество не согласилось с решением инспекции и на основании пункта 2 статьи 101.2 НК РФ направило в УФНС России по г. Москве апелляционную жалобу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, УФНС России по г. Москве решением от 01.03.2010 г. N 21-19/020888 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения и утвердило решение ИФНС России N 26 по г. Москве N04-15/20879 от 30.12.2009.

С учетом частичного удовлетворения требований заявитель обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа по эпизодам, связанным с хозяйственными взаимоотношениями ООО "ТВЗ Медиа" с ООО "Логос", ООО "Новый стиль".

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа в данной части явились выводы налогового органа о том, что деятельность заявителя по взаимоотношениям с ООО "Логос", ООО "Новый стиль" направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и обоснованности расходов по налогу на прибыль заявитель представил первичные документы, подписанные неустановленными лицами от имени ООО "Логос", ООО "Новый стиль"; допрошенные инспекцией руководители этих организаций отрицают свою причастность к ее созданию и деятельности, в частности к наличию договорных отношений и подписанию документов по взаимоотношениям с заявителем.

Инспекция также указывает на то, что эти организации имеют совокупность признаков так называемых "фирм-однодневок", следовательно, они не могли осуществлять реальную предпринимательскую деятельность.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на сумму произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений п. 2 ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" первичные документы принимаются к учету при наличии в них указания наименований должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личных подписей указанных лиц.

Требования по надлежащему документальному оформлению расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организации, считаются выполненными при наличии на соответствующих первичных документах подписей должностных лиц организации (руководителя и главного бухгалтера) или иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК Российской Федерации сумма налога, исчисленная по правилам ст. 166 Кодекса, уменьшается на налоговый вычет - сумму налога, уплаченную при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для ведения производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами НДС (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 и 6 ст. 170 Кодекса), или приобретаемых для дальнейшей реализации.

Порядок применения налогового вычета установлен ст. 172 НК Российской Федерации. В частности, п. 1 ст. 172 предусматривает, что налоговый вычет производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, при наличии документов о фактической уплате продавцам сумм налога.

П. 1 ст. 169 НК Российской Федерации установлено, что счет-фактура представляет собой документ, который является основанием для принятия предъявленных сумм налога к налоговому вычету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, согласно пункта 6 вышеуказанной статьи НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, в силу ст.252,171,172 НК РФ расходы налогоплательщика и налоговые вычеты должны быть подтверждены документально.

Как следует из обстоятельств дела и установлено налоговым органом в ходе проверки, 01 июля 2006 года ООО "ТВ3 Медиа" (принципал) заключен договор N 01-06/50 с ООО "Логос" ИНН 7734544021 (агент). Предметом указанного договора является поиск клиентов для последующего заключения договоров на размещение рекламы.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, ООО "ТВ3 Медиа" представлены документы (Требование о представлении документов N 04-06/132-1 от 13/04/2009) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Логос", а именно: договор N 01-06/50 от 01/07/2006; акт сдачи-приемки услуг агента от 10/01/2007 на сумму 2 646 206,14 руб.; счет-фактура N 19 от 10/01/2007; платежное поручение N 69 от 26/01/2007 на сумму 2 646 206,14 руб.

Согласно данным бухгалтерского (налогового) учета, затраты на оплату услуг по поиску клиентов ООО "ТВ3 Медиа" отнесены на расходы (счет 20.01 бухгалтерского учета -комиссионные торговых посредников, НУ - косвенные расходы, комиссионные посредников), уменьшающие сумму доходов от реализации продукции (работ, услуг) для целей исчисления налога на прибыль, в сумме 2 242 547,58 руб. (НДС 18% - 403 658,56 руб.) по актам, счетам-фактурам, выставленным организацией - ООО "Логос" .

Вышеуказанные договор, акт сдачи-приемки и счет-фактура содержат информацию о том, что со стороны организации ООО "Логос" подписаны генеральным директором Алыповым И.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: учредителем ООО "Логос" является Альтов Иван Валерьевич; генеральным директором ООО "Логос" является Алыпов Иван Валерьевич; главный бухгалтер ООО "Логос" является Алыпов Иван Валерьевич; дата включения в реестр 29.05.2006; виды деятельности осуществляемой ООО "Логос": 52.48.3 Специализированная розничная торговля непродовольственными товарами.

Банковский счета ООО "Логос" в АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) закрыт -11.07.2007.

На запрос N 04-06/11236 от 02.03.2009 АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) представлена выписка по операциям на счете ООО "Логос" за период с 01.01.2007 по 11.07.2007. Согласно банковской выписке, сумма оборотов по кредиту счета (поступление денежных средств) за период с 01.01.2007 по 27.07.2007 составила 157 427 314,49 руб.

Последняя отчетность ООО "Логос" представлена в инспекцию ФНС России N 34 по г. Москве за 1-е полугодие 2007 года. Согласно сведениям, полученным от инспекции ФНС России N 34, ООО "Логос" по адресу регистрации финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. По данным бухгалтерской (налоговой) отчетности ООО "Логос" за 1-е полугодие 2007 год: доход от реализации - 4 641 000,00 руб.; прибыль - 3 000,00 руб., внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, долгосрочные финансовые вложения и т.д.) - 0,00 руб., численность - 1 человек.

В ходе проверки налоговым органом проведен допрос Алыпова Ивана Валерьевича, привлеченного в качестве свидетеля в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ. По факту допроса составлен протокол от 06.05.2009г. N 3.

В ходе допроса Алыпов Иван Валерьевич сообщил, что не являлся учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Логос" ИНН 7734544021, не подписывал от имени данной организации никаких документов (договоров, актов, актов приема-передачи, счетов, счетов-фактур), бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Логос" не подписывал, счетов в банках не открывал, доверенностей на представление своих интересов никому не выдавал. Об ООО "Логос" слышит впервые. Об ООО"ТВ3 Медиа" слышит впервые. Ни с кем из должностных лиц ООО "ТВ3 Медиа" не контактировал.

Со стороны ООО "ТВ3 Медиа" (Принципал) договор N 01-06/50 от 01.07.2006 с ООО "Логос" подписан Кухальским Я.И., действующим на основании доверенности N 2/06 от 10.01.2006.

В ходе проверки проведен допрос Кухальского Яна Ивановича, привлеченного в качестве свидетеля в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ. По факту допроса составлен протокол от 18.11.2009г. N 132-4.

В ходе допроса Кухальский Ян Иванович сообщил, что лично он поиском ООО "Логос" не занимался, ООО "Логос" является рекламным агентством, оснований не доверять указанному поставщику оснований не имелось, в связи с тем, что оплата предусмотрена договором, только после исполнения поставщиком своих обязательств. Ознакомившись с копиями представленных документов, сообщил что подпись, проставленная от его имени, ему не принадлежит. Подписи принадлежат иным сотрудникам ООО "ТВ3 Медиа", также располагающими доверенностями на право подписания документов от имени ООО "ТВ3 Медиа".

Относительно контрагента ООО "Новый стиль" инспекцией было установлено, что 01 июля 2006 года ООО "ТВЗ Медиа" (принципал) заключен договор N 03-06 с ООО "Новый Стиль" ИНН 7722524084 (агент). Предметом указанного договора является поиск клиентов для последующего заключения договоров на размещение рекламы.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, ООО "ТВЗ Медиа" представлены документы (Требование о представлении документов N 04-06/132-6 от 29.09.2009) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Новый Стиль", а именно: договор N 03-06 от 01 .07.2006; акт сдачи-приемки услуг агента от 10.02.2007 на сумму 1 013 746,47 руб.; счет-фактура N 156 от 10/02/2007; платежное поручение N 150 от 13/02/2007 на сумму 1 013 746,47 руб.

Согласно данным бухгалтерского (налогового) учета, затраты на оплату услуг по поиску клиентов ООО "ТВ3 Медиа" отнесены в 2007 году на расходы (счет 20.01 бухгалтерского учета -комиссионные торговых посредников, НУ -косвенные расходы, комиссионные посредников), уменьшающие сумму доходов от реализации продукции (работ, услуг) для целей исчисления налога на прибыль, в сумме 859 107,18 руб. (НДС 18% - 154 639,29 руб.) по актам, счетам-фактурам, выставленным организацией - ООО "Новый Стиль".

Вышеуказанные договор, акт сдачи-приемки и счет-фактура содержат информацию о том, что со стороны организации ООО "Новый Стиль" подписаны генеральным директором Гвоздевой Г.К.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц:- учредителем ООО "Новый Стиль" является Гвоздева Галина Константиновна; генеральным директором ООО "Новый Стиль" является Гвоздева Галина Константиновна; главный бухгалтер ООО "Новый Стиль" является Гвоздева Галина Константиновна; дата включения в реестр 03.09.2004; Банковский счет ООО "Новый Стиль" в ЗАО "Таскбанк" закрыт -28.04.2007.

Последняя отчетность ООО "Новый Стиль" представлена в инспекцию ФНС России N 22 по г. Москве за 1 квартал 2007 года.

По данным 1 ОРЧ ОНП УВД по ЮВАО г. Москвы (N 3996 от 27.09.2007), ООО "Новый Стиль" по адресу, указанному в учредительных документах отсутствует и финансово-хозяйственную деятельность не ведет, имущество отсутствует, руководитель отсутствует. ИФНС России N 22 по г. Москве произведен осмотр помещения по юридическому адресу организации, согласно акту осмотра N 22-11/1124 от 15.09.2009, установлено, что по адресу организация не находится.

По данным бухгалтерской (налоговой) отчетности за 1-й квартал 2007 год (последняя представленная): доход от реализации - 800,00 руб.; прибыль - 800,00 руб. налог на прибыль - 192,00 руб., внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, долгосрочные финансовые вложения и т.д.) - 0,00 руб. численность - 0 человек.

В ходе проверки налоговым органом проведен допрос Гвоздевой Галины Константиновны, привлеченной в качестве свидетеля в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ. По факту допроса составлен протокол от 16.04.2009г. N 04-09/86.

В ходе допроса Гвоздева Галина Константиновна сообщила, что не являлась учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Новый Стиль", не подписывала от имени данной организации никаких документов (договоров, актов, актов приема-передачи, счетов, счетов-фактур), бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Новый Стиль" не подписывала, счетов в банках не открывала, Доверенностей на представление своих интересов никому не выдавала. Об ООО "Новый Стиль" слышит впервые. Об ООО "ТВ3 Медиа" слышит впервые.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства установлено, что счета - фактуры, на основании которых заявитель применил налоговые вычеты по НДС, предъявленному заявителю вышеуказанными контрагентами, а также первичные документы, на основании которых общество отнесло на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по сделкам с ООО "Логос", ООО "Новый стиль", составлены и выставлены с нарушением пункта 6 ст.169, ст.171,172 252 Налогового кодекса РФ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.04.2010 N 18162/09, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получение налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наряду с недостоверностью представленных обществом первичных документов и счетов-фактур, инспекцией установлена и подтверждена доказательствами совокупность обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды и отсутствии реального характера операций общества с ООО "Логос", ООО "Новый стиль".

В ходе выполнения мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки заявителя инспекцией установлено, что в процессе своей хозяйственной деятельности налогоплательщик вступил в хозяйственные правоотношения с обществами, которые в понимании действующего законодательства Российской Федерации является недобросовестным. Контрагенты заявителя не обладают производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у них отсутствует трудовой коллектив и основные средства, они не сдают налоговую отчетность и не уплачивают налоги.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем мер по усмотрению деловой репутации контрагентов по гражданско-правовым договорам, бремя собирания которых в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не может быть возложено на контролирующий орган. Заявителем не представлены копия выписки из ЕГРЮЛ на дату заключения договора, копия деловой переписки с данными контрагентами, копия бухгалтерских балансов на дату заключения договоров.

То обстоятельство, что ООО "Логос", ООО "Новый стиль" зарегистрированы в установленном порядке и является действующими организациями, не может служить основанием для признания налоговой выгоды обоснованной.

Регистрация юридических лиц в соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" носит заявительный характер. В случае предоставления всех необходимых документов у регистрирующего органа отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации. На налоговый орган не возложена обязанность по проведению экспертизы представленных документов, поскольку ответственность за недостоверные сведения при государственной регистрации возлагаются на заявителя о государственной регистрации и (или) юридическое лицо.

Факт регистрации вышеуказанных юридических лиц не опровергает совокупности сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки и представленных суду доказательств.

Кроме того, заявителем не приведены доводы в обоснование выбора этих организаций в качестве контрагентов, исходя из значительности сумм, подлежащих выплате за оказанные услуги по договорам с данными контрагентами.

Как правильно отмечает налоговый орган из представленных заявителем в обоснование расходов и налоговых вычетов документов невозможно установить, что именно в результате оказанных ООО "Логос", ООО "Новый стиль" услуг заявителем были заключены договоры с новыми клиентами. Из представленных заявителем документов не усматривается, каким образом данные контрагенты, не имея соответствующих ресурсов, могли оказывать услуги, в частности осуществлять функции по поиску клиентов и организации заключения договоров между заявителем (принципалом) и третьими лицами на размещение рекламно-информационных аудиовизуальных материалов ("РИМ") в эфире телевизионной программы "ТВ-3 Россия", следовательно, представленные документы не могут подтверждать реальность операций с указанными контрагентами.

Довод заявителя относительно получения им экономического эффекта от исполнения договоров с его контрагентами не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что это явилось результатом оказания услуг ООО "Логос", ООО "Новый стиль".

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделок, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени руководителей указанных контрагентов. Суд признал также правильным вывод налогового органа о недоказанности обществом факта оказания ООО "Логос", ООО "Новый стиль" каких-либо услуг, перечисленных в рамках заключенных договор. При наличии вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные заявителем акты-оказания услуг и извещения по посреднической операции носят формальный характер.(л.д. 137, 138,145,146, т.2)

Проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о представлении заявителем недостоверных доказательств, подписанных от имени контрагентов заявителя неуполномоченными лицами и отсутствии реальности операций, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части было правомерно отказано судом первой инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов при исчислении налога на прибыль затрат по взаимоотношениям с ООО "Логос", ООО "Новый стиль", как не соответствующих требованиям статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы заявителем была излишне уплачена госпошлина по апелляционной жалобе, которая подлежит ему возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 по делу N А40-65948/10-112-311 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ТВ3 Медиа" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова